Наталья Ивановна Степанова. Магия-5. Заговоры на все случаи жизни
Иисусовым приказом.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
* * *
Вышел я, помолясь,
Иконой благословясь,
Матерью прощен, отцом благословен.
Иду полем ратным, в поле престол.
Подойду к престолу поближе,
Поклонюсь Матери Божьей пониже,
Поклонюсь и помолюсь.
Матерь Божья, Пресвятая Дева,
Заживи, зашей у раба Божьего (имя) рану,
Чтоб от мяса не болело,
От кости не щемило,
Не было ни слез, ни хвори,
Ни всякой немощи и всякой боли.
Зашей рану, заживи,
Чтоб опухоль не села,
Ни кость, ни мясо не болело.
Будьте, мои слова, крепче крепкого ножа
И булатного копья, и железного щита.
Ключом запираю.
Иконой благословляю.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь. Аминь. Аминь.
* * *
Встану в воскрес,
Выйду в перекрест.
Не лицом, а спиной,
Не животом, а пятой.
Свидетели видели,
Как Христа били и колотили.
Не было у Христа боли,
Не было с помощью Его отца крови.
Так бы не быть у раба Божьего (имя)
Ни боли, ни коли, ни опухоли, ни крови.
Раны чтоб не болели,
Телеса не потели,
Кровь не точила, тело не ныло.
Как у истинного Христа не было
Ни крови, ни боли, ни раны,
Ни щипоты, ни ломоты и ни опухоли.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
* * *
Чур, моя душа. Чур, моя плоть.
Чур, моя боль, чур, моя кровь.
Кровью заедаю, рану закрываю,
Болью закушиваю (прикусить язык).
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
Читают и прикусывают себе язык.
Чтобы остановить кровь
Руда моя, руда, душа моя, душа.
Встань, кровь, в ране,
Как вода в Иордане (12 раз).
* * *
Летел орел через море,
Нес орел нитку красну.
Нитка красная, оборвись.
Руда кровь, остановись, уймись!
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
* * *
На золотом троне,
В золотой короне
Сидит Дева Мария.
Шьет, вышивает, кровь унимает.
Ниточка оборвалась —
Кровь руда унялась.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.
* * *
Кладут большой палец выше раны и говорят:
Ехал святой Данила на белой кобыле.
Кобыла пристала, кровь перестала.
Аминь.
* * *
На воде океанской натянута нитица.
Нитица, оборвись,
А ты, кровь, уймись. Аминь.
* * *
Выдерните со своей одежды нитку, положите ее поперек раны и скажите:
Как Господь среди апостолов стоял,
Так и ты, кровь, встань!
Аминь.
Молитва в плену
Зная эти молитвы, пленник не сгинет в плену.
Мать-сыра земля, Святое местечко,
Прости рабу (имя) грех.
Не в полон, а из полона. Аминь.
* * *
Берег – отец, вода – мать.
Враг станет меня в плен брать,
А Господь будет меня отпускать.
* * *
Говорят на воск и носят этот кусочек с собой.
Дума моя худая, Доля плохая.
Замок от темницы сырой —
Будь не со мной.
Царь Соломон, иди на помощь.
Не быть мне в рабстве.
Во веки веков.
Аминь.
Сохранные слова
Оберег от неприятностей
Читают по средам утром, до умывания.
Среда, Середица, пойди словом на водицу.
Христом окрещаюсь, верой покрываюсь.
Ангелом-Хранителем охраняюсь.
Ангел мой, Хранитель, помилуй,
Сядь на правое плечико,
Карауль меня с утра и до вечера
От зверя и волка,
Наговоренной иголки,
От злых людей
И лесных зверей.
От суда и расправы,
От ножа и отравы,
От ведьминых щипков,
От пересудных шепотков.
Господь, мне веку прибавь,
А при кончине от муки избавь.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
Заклинание против 77 врагов
Господи Боже мой.
Гора ты моя каменная,
Палата моя железная.
Слава Иисуса Христа чудесная.
Этой славой я опояшусь,
Оберегом этим оберегусь.
Словом, делом от врагов загорожусь.
Кто на рабу Божью (имя) зло подумает,
Лихо помыслит,
То лихому, зломысливому соль в глаза,
Дресвы на язык,
Железный гвоздь в пяту.
Слова мои заклятны,
Шипицы в ресницы.
Абара ихт ну – А.
Илья или я.
Аминь.
Чтоб снять вражду с кровных людей
(родственников)
Бывает, напущен раздор или вражда, и люди по нескольку лет не встречаются и не разговаривают, хотя порой живут совсем рядом. Особенно тяжело старикам родителям, к которым перестают ходить дети. Родители боятся, что умрут и не успеют помириться. Бывают ссоры между братьями, сестрами или просто друзьями.
Приведу примеры из писем: «Милая Наталья Ивановна! Мне 66 лет. Жила ради сына, замуж не выходила, чтобы его не обидеть. Сын женился. Я сдуру (хотела как лучше) лезла со своими советами. Сноха на дыбы и ушла с сыном моим к своей матери. Я пришла к сватье и говорю:
– Сватья, я ведь не хотела сноху обидеть, меня тоже учила свекровь, я зла не держала. Зачем же они ушли? Ведь сын меня любит, я знаю. Всю жизнь за него я положила. Зачем ему рвать сердце между матерью и женой. Я вот пришла к вам с чистым сердцем повиниться, если виновата. Но плохого я точно не хотела. Поговори с дочерью своей, пусть вернутся.
После этих моих слов сватья стала на меня кричать. Я заплакала, а она говорит:
– Реви, не реви, но если я захочу, твой сын у тебя ни разу не будет, а сильно захочу, так и хоронить не пойдет.
Когда она мне это сказала, я вдруг успокоилась.
– Быть такого не может, – говорю, – чтобы мой сын от меня отказался. Во всей моей жизни нет ни одного дня, чтобы я его словом или делом обидела.
Он у меня хороший человек и добрый сын. Просто он по доброте своей жену свою не хочет обидеть, потому и ушел с ней. А прийти он придет, я знаю!
Сватья засмеялась:
– А вот проверь! Передай через людей, что болеешь и умираешь, – он не придет. И вообще никогда к тебе не придет. А ты иди отсюда.
Я и пошла, не буду же я стоять, если меня гонят.
Неделя прошла, другая, и месяц, и два, а сын даже не заглядывает. Я себя утешаю, что он только женился, жена ему сейчас ярче солнышка, ведь я сама его учила: когда женится, чтобы любил и не обижал свою жену. Придет, он хороший.
Но вот прошло 4, потом 5 месяцев, полгода, а он не идет. Сердце болело, я скучала и видела его во сне то маленьким, то школьником, а то большим и каким-то чужим, вроде и не мой это сын. Ходила я возле его работы, но так и не встретила его. Наконец не выдержала и послала ему письмо. Ничего про тещу и жену не писала. Написала только, что болею и скучаю – нет мочи. И опять он не пришел.
Однажды пришла моя знакомая и стала спрашивать про него, я не выдержала и расплакалась, а потом все и рассказала.
Тася говорит:
– Да чего же ты плачешь, просто ему не отдали твое письмо. Я пойду к ним и поговорю. Скажу, что ты больна, ведь он год, считай, не является, а живет рядом.
Тася знала сватью и ее семью. Еле я дождалась ее. Она сказала, что сын жив и здоров, а на вопрос – почему не заходит к матери, ответил, что, мол, времени нет. Тася сообщила ему, что я сильно болею (а это так и есть), и просила его зайти. Но он не пришел…
Голова идет кругом от горьких мыслей. Что я такого сделала, что меня не прощает сын? Разве можно всю жизнь перечеркнуть разом? Люди редко живут более 65 лет, а я уже считай потеряла жизнь. Никто не знает, как мне тяжело и горько».
Я думаю, что на вашего сына наведена порча. Чтобы снять кровную вражду, читают отчитку. Читать ее нужно после заката, три раза кряду.
Встану я, благословясь,
Трижды перекрещусь.
Нога моя на камне.
Вера при мне, крест на мне.
Как я со своего ребенка стирала пеленки,
От поту его отмывала,
От злых людей сберегала,
Дай, Господи, душу его отмыть.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
От уроков, от призоров,
От женских заговоров,
От младых и седых,
От мастеров малых и больших.
От маку и меду, от крови и пота,
Ото всех красных зорь.
Господи, помоги. Господи, благослови.
Откройтесь его глаза на святые образа,
На меня, его матушку,
На батюшку и на бабушку.
Как он меня доселе любил,
Добрые речи говорил.
Дай также, Господи, с этого часа,
С Твоего приказа, с моего заговора,
Ладно и споро, чтоб дело сошлось.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Аминь.
Снять раздор и несогласие
Если напущен раздор и люди ругаются и дерутся, следует взять кусок сала, рубить его ножом и приговаривать отчитку. Затем это сало дают съесть скотине.
Читают три раза:
Во имя Отца и Сына и Святого Духа.
И будьте, мои слова, крепки,
Дела мои, будьте лепки.
Ссоры, вы ссоры, лихие раздоры,
Пойдите вы в горы,
В каменные пещеры.
Где люди не забредают,
Звери не забегают,
Птицы не залетают.
Скатитесь, снимитесь,
Раздоры и несогласья
С Божьих рабов (имена).
От дел чародея,
От старых и от младых,
От первых и последних.
С соли, с земли,
С воды, с порога,
С тела, с постели,
С вина, с ума,
С подушек, с кадушек, с ведер.
С образов, с фаты, с венца,
С огня и дыма, духу, слуху.
Шепота, крика.
С могильной, с церковной.
С замка, с ключа,
С болота, с ручья.
С волка, собак, кошек,
С ложек.
С первого до последнего.
Со всего, что делано,
Со всего, что мыслилось.
Делом снимаю.
Господом запрещаю.
Божьей милостью,
Моим старанием.
От кого пришло, к тому и иди.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа
Ныне и присно и во веки веков.
Аминь.
От нападения во сне
Когда на ночь закрывают дверь, то крестят ее трижды и говорят оберег:
Христос воскрес, и мои слова живы.
Вокруг меня ограда крестовая,
В углах дома Спасители,
В окнах Ангелы-Хранители,
В дверях от врагов, воров избавители.
Ставила их Богородицы Мать
Мой дом и меня сберегать,
Крепость мою никому не взять
Ни мечом, ни ножом, ни огнем,
Ни топором, ни словом, ни делом,
Ни мыслями, ни хитростью,
Ни подлостью, ни умением,
Ни терпением.
Кто станет мне обиду чинить,
Тому три месяца не прожить.
Слово мое, Богородица, дело твое.
Огради меня, Господи.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.
Сохранные слова на ночь
Господь со мной.
Хранима Им моя избушка,
Вся до единого бревнышка.
От кладового бревна до верхней слеги.
Богородица в головах,
Христос с ангелами в дверях.
Ворам и обидчикам яма на погосте.
Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.
Как избавиться от порчи
Если молодоженов искусали собаки
Из письма: «Уважаемая Наталья Ивановна! Я была свидетелем странного случая. Этой осенью мне пришлось быть на свадьбе у моих знакомых, но они мне ближе, чем родня. Сами знаете, бывает и такое. Кроме того, я готовила для них, так как я хороший повар.
Моя подруга Катя, мать жениха, рассказала мне перед свадьбой, что ее сын до знакомства со своей невестой прижил на стороне без брака ребенка, а жить с той женщиной не захотел. И Катя очень переживала, потому что мать обманутой женщины грозила, что устроит им, мол, такую свадьбу, какую они вовек не забудут.
Накануне свадьбы я пришла к ним вечером, чтобы варить холодец, и застала Катю в слезах. Тут я узнала, что к ним на крыльцо кто-то поставил сумку, а в сумке голова от собаки.
Мы решили ничего не говорить молодым, чтобы не портить им настроение.
Хлопот по свадьбе всегда много. Мы крутились с подружкой, как заведенные, и позабыли об угрозах и собачьей голове. А потом… Я человек пожилой, вся-кое повидала, но то, что случилось во время свадьбы, видела впервые и не дай Бог увидеть еще раз.
В разгар веселья все вышли во двор поплясать и попеть. Вдруг откуда ни возьмись стали сбегаться собаки и кидаться на жениха с невестой. И хоть народу было много, больше ни на кого не бросались, а только на Катиного сына и его девушку.
Зрелище страшное!
Их увезли на «скорой помощи» и наложили швы. Какая уж тут пирушка, все буквально опешили от случившегося. А собаки разбежались так же неожиданно, как и появились.
На другой день мы с Катей пошли к нашей местной знахарке Елизавете. Ей 98 лет, и она давно никого не принимает. Женщину эту все уважают, хотя и многие ее боятся.
Она всегда людям помогала. Когда 30 лет назад моего мужа в лесу деревом прибило, врачи сказали, что он будет лежать до конца жизни, а бабка эта, Елизавета, его подняла, и он до сих пор крепкий, как молодой парень.
В вашей книге мы с Катей нашли подходящий заговор от укуса собак, но не знали, как потом поступить с просфирой. Затем и пошли: думали, может, Елизавета подскажет.
Когда мы ей сообщили о собаках и собачьей голове, Елизавета тяжело вздохнула. Не будут, мол, молодые жить, разойдутся, был ее ответ. Сказала еще, что не ее эта работа, что она отошла от таких дел. Мы с Катей объяснили, что пришли о просфире спросить: куда ее деть после заговора, ну и, конечно, о вас рассказали.
Услышав вашу фамилию, Елизавета оживилась. Оказывается, она хорошо знала вашу бабушку. Сказала, что ваша бабушка была коронованной ведьмой, мастера за честь почитали съездить к ней поучиться и получить благословение на труд. Просила, если мы будем вам писать, то чтобы напомнили «Наташе», как она давала вам розовый пряник в форме поросенка, и что все, что ей предсказывала ваша бабушка, сбылось до единого слова.
Много удивительного она нам поведала о ней и ее делах. Мы теперь знаем, что ваша бабушка умела гнать в одну сторону пауков, крыс и прочую нечисть. И было дивно видеть, как ни с того ни с сего пауки бегут в одном направлении по слову вашей бабушки. Жила Елизавета у вас год и семь дней. Всякое видела, даже такое, про что не поверят, если рассказать. Мы с Катей пристали к ней, чтобы самое интересное не утаила, и вот что она нам выложила.
Был, говорит, случай, когда солдата к вашей бабушке привезли. Он память потерял, даже имя свое не знал, не то что другое. Три вечера его парила бабушка ваша, а затем домой отправила в памяти и здравии.
Или еще вот: стояла очередь за продуктами, человек сорок. Ваша бабушка с Елизаветой подошли, бабушка сцепила мизинец с мизинцем и стала смотреть на первого человека в очереди. Тот повернулся и пошел к водокачке, в сторону от магазина, а за ним и вся очередь. Водокачка стояла метрах в десяти от сельпо. Выстроилась очередь возле водокачки и стоит. Бабушка расцепила пальцы, и люди снова к магазину вернулись, так ничего и не заметив.
Елизавета сказала, что не ради хвастовства ваша бабушка такое сотворила, а чтобы она, Лиза, решилась. В то время под руководством вашей бабушки лечила она гангрену и всякий раз теряла силы, когда видела безобразную рану. Она не верила, что гангрену можно залечить. Вот ради обучения и ради больного, конечно, ваша бабушка и сказала тогда:
– Пойдем, я покажу тебе, что можно сделать, если верить в исход своего дела…
Ее любимая поговорка навсегда Елизавете запомнилась: «Без веры – веры не бывает».
Были и такие случаи, которые Елизавету потрясли, но она сама не смогла такому мастерству научиться, так как знания передаются тому, кто на них коронуется, то есть вам, Наталья Ивановна.
И еще она говорила, что ваша бабушка была сильно строгая и немногословная, но душой была очень добрая. Ругалась на тех, кто пьет, а одного пьяницу вылечила поносом. Мать сына к ней привела, плакала, что сын совсем запился, а ему всего 19 лет. Бабушка его спросила:
– Зачем пьешь, соколик? А он:
– Хочу и пью.
Лиза говорит, что мать парня обомлела, боялась, что его выгонят и лечить не станут. Но ваша бабушка только обронила:
– Пей, но знай, как напьешься, так и обосрешься.
Парень был вынужден бросить пить, потому что даже от глотка спиртного понос из него лил, как из ведра.
Передаем по просьбе Елизаветы 77 поклонов той, которую любит она больше жизни, то есть вам, Наталья Ивановна. Просим рассказать также, что это за поддел на собачьей голове и как от него избавиться.
С уважением, ваши читатели.
P. S. Спасибо, что вы есть, и дай вам Бог здоровья и долголетия.
В своих прежних книгах я рассказывала о созыве на собак.
Кроме того, можно натравить собак на конкретных людей. Существует для этого несколько способов.
Берут прут, у которого три макушки, делят его на три, мажут кровью скотины и отдают собакам без пятен: чисто черным, серым, рыжим и прочим одноцветным, но только не белым.
Любая собака, которой бросят прут, вымазанный в крови, начинает его нюхать, а то и грызть. В этот момент мастер и произносит заклинание на врага, упоминая его имя. После этого собака обязательно покусает тех, на кого направлено заклятие.
Когда я училась этому у своей бабушки, она мне разъясняла, что такое возможно даже в тех случаях, когда имя врага неизвестно. И привела наглядный пример. Однажды к ней обратилась женщина, которую изнасиловали два парня. Случилось это рано утром, когда она шла на дойку. Все происходило в полной тишине, ей заткнули рот, подолом закрыли глаза, имен вслух они не произносили.
Бабушка велела мне читать заклинание и добавлять слова:
«Обидчик известен Богу».
А женщине бабушка сказала:
– Про кого узнаешь, что собаки покусали, те тебя и изнасиловали.
На другой день женщина пришла и сказала, что на такой-то улице собаки сильно искусали двух братьев. Затем она заявила на них в милицию, и те признались, думая, что она их все-таки узнала.
В вашем случае заклятие сделано на собачью кровь, то есть на голову. Этот способ мне хорошо известен. Видимо, помимо прочего, мастером было задумано, что молодые впоследствии будут грызться меж собой, а потом разойдутся.
Как же это можно поправить?
Покупают черного щенка-сосунка, такого, который ничего еще не ел, кроме молока своей матери. Купают его, а потом этой водой умываются муж и жена, а воду дают вылакать матери щенка. Чтоб собака все вылакала, добавляют в воду молоко. Перед этим читают на снятие заклинания:
Царь лохматый, шерстью богатый,
Как тебе в камень не войти,
По тридевять колен в землю не сойти,
Лесом не порасти, курицей не петь,
От воды вином не пьянеть,
Так и рабам (имена супругов):
Скандалом не маяться,
Собачьим языком не лаяться.
Только тот мое дело перебьет,
Кто крови собачьей изопьет.
Ключ, замок, язык.
Аминь.
Собачий испуг
(отчитка)
Господи, помоги.
Господи, благослови.
Шла Дева Мария, приустала,
Присела у дерева и призаснула.
Спи, Матушка Иисуса Христа,
Никто Тебя не спугнет,
Никто Тебя не обидит.
Змея пройдет – не услышишь,
Злой зверь Тебя не увидит,
Собака при Тебе не залает,
Ворон черный не закричит.
Так, с Божьей помощью,
Отчитаю я раба (имя) от испуга,
От лая, и от воя, и от клыков,
От всякой нечисти и напасти.
Солнце восходит, Луна заходит.
Луна восходит, Солнце заходит.
Так и всякий страх и испуг
Сойди во веки веков.
Аминь.
Делая отчитку, следует водить правой рукой вокруг темени больного по часовой стрелке, а с последним словом «аминь» мастер должен перекреститься и сплюнуть трижды через левое плечо.
Читают отчитку в четные дни. Слово «раб» меняют на «рабу», если в этом есть необходимость.
Порча невестке в отместку
(как ее снять)
Из письма: «Наталья Ивановна, миленькая, сгубила меня моя свекровь. Подскажите, как быть. Прошу ради своих деток. Может, и я виновата, судите сами. Напишу вам, как все случилось.
Первый мой брак оказался для меня неудачным. Муж, когда трезвый был, человек как человек. А как напьется, не знаешь, какой угол искать и куда бежать. Терпела, сколько было сил. Потом один сын стал заикаться, а другой писаться от испуга. Тут уж я поняла, что не имею права детей казнить заживо с таким отцом.
Однажды, когда он заявился пьяным и, наиздевавшись вволю, захрапел, я взяла документы, схватила детей в охапку, села на поезд и поехала к дальней родне.
Решила: поживу с месяц, не выгонят, а там и работу найду. Работы я не боюсь. Тетка, седьмая вода на киселе, от удивления лишилась речи. Я все понимала, незваный гость хуже татарина. Но выхода все равно не было. Об этой тетке муж не знал, да и не поехал бы он меня искать. Лучше бутылку возьмет, чем билет на поезд купит.
Устроилась я на новом месте удачно. Мне дали однокомнатную служебную квартиру, детям детсад. Я нашла подработку, постепенно оделась и обулась, Дети давно обнов не видели, все папочка пропивал. А тут как куклята стали.
О новом замужестве я не думала и не мечтала. Кому мои дети нужны? Да и страшно после той жизни замуж идти. Но судьба рассудила по-другому. Познакомилась я с парнем, он меня на семь лет моложе. Выглядел, правда, постарше, чем есть. В общем, ему 18 лет, а мне 25. Не судите меня строго. Так захотелось мужского внимания! Опять же и в мыслях не было замуж за него идти. Дальше больше, мы уже и не можем друг без друга.
Стал он меня уговаривать замуж за него выйти.
Ревнует меня ко всем. Дети с ним играют, ждут его. Я ему о возрасте, а он о любви. Я ему говорю, что мать его будет против, ведь двое детей! Он возражает, говорит, что у него мировая мать, что она против не будет, что он за нее ручается. Пообещал, что обязательно скажет ей о своем решении, потом мы все вместе соберемся и обсудим назревшую проблему.
Ходил он веселый, а вернулся сам на себя не похож. Сказал, что будем жить вместе, а там как-нибудь все уладится. Так он перебрался ко мне.
Однажды на улице, когда я возвращалась с работы, ко мне подошла его мать. Я это сразу поняла. Они очень похожи друг на друга. У обоих глаза васильковые, реснички пушистые, а волосы, как лен.
Посмотрев на нее, я сразу догадалась, что будет скандал. Васильковые глаза источали холод. Я читала в них презрение и ненависть. Говорила она негромко, но каждое ее слово било, как удар хлыста, как пощечина. Я молчала, не смея возразить, – мать все-таки.
– Сволочь ты подлая, гадюка. Как у тебя совести хватило затащить мальчишку невинного в постель? Ты же, подлюка, ему жизнь ломаешь.
Он институт забросил, чтоб твоих щенят выкормить. Но ты, поганка, не думай, что я не буду за своего ребенка бороться. Я тебя, тварь, сживу со свету. Если ты от Виктора сегодня же не отстанешь, я ни тебя, ни твоих детей жалеть не буду. Ты меня и моего сыночка не пожалела, когда на шею посадила нахлебников. Даю тебе сроку самое большее три дня. А потом берегись!
Виктор не ушел, сказал, что все перемелется, мука будет. Учиться решил на заочном, а с мамой, мол, помиритесь, еще подругами станете. Всех оскорблений я ему не стала передавать, сказала только, что мать просит, чтобы мы расстались.
Через три дня у своего порога я нашла узелок: черный траурный платок, а в нем что-то завязанное (я побоялась посмотреть что). Потом обнаружила мелочь, целую пригоршню, и соли кучу. Земля появлялась, кресты и тому подобное… Самочувствие мое с каждым днем ухудшалось. У детей поднялась температура до 39 градусов, хотя признаков простуды не было. Славик лежал на диване и не играл. Он постоянно дремал или спал, а до этого был очень подвижным мальчиком, не сидел на месте.
У меня часто шла кровь носом, я хирела не по дням, а по часам. Казалось, что кто-то взял и стер краски с моего лица. Оно было грязно-серого цвета, губы синие, под глазами черные круги. Руки мелко тряслись, в ногах не было силы… Я без конца сидела на больничном: то сама то дети. В результате потеряла работу.
А с Виктором мы стали без причины ссориться и в конце концов расстались.
Как-то раз по пути в больницу встретила я мать Виктора. Заговорила с ней, стала просить, чтобы сказала мне, как избавиться от напастей. И в ответ услышала:
– Поздно. Я ведь тебя предупреждала. Меня научили, как мстить, а вот как отделать, не учили. Ты сама виновата, нечего с детьми спать!
Я не стала слушать, что она еще скажет, и пошла восвояси, уверенная в том, что погибель наша не за горами.
В больнице, в коммерческом киоске, купила я вашу книгу. Боюсь, что сама не смогу, не знаю, какую молитву читать. В церкви батюшка сказал: молись и смирись. Но как смириться, ведь детей жалко».
Разожгите в поле костер. Ветки должны быть от осины и березы.
Подкладывайте в огонь ветки тополя и так далее. Как пойдет дым, протяните над ним руки ладонями вниз и читайте:
«Враги, и не просто враги» — Коммерсантъ
85 лет назад, 14 апреля 1938 года, И. В. Сталин получил заявление бывшего секретаря ЦК ВКП(б), ЦК КП(б) Украины, а затем первого секретаря Куйбышевского обкома ВКП(б) П. П. Постышева, в котором подтверждалось проведение в СССР подготовки к государственному перевороту; причем история появления этого текста стала вполне логичным продолжением действий самого Постышева.
«Из руководящей головки,— рассказывал П. П. Постышев (на фото – в центре),— почти ни одного человека честного не оказалось»
Фото: Бормотов Александр / Фотохроника ТАСС
«Из руководящей головки,— рассказывал П. П. Постышев (на фото – в центре),— почти ни одного человека честного не оказалось»
Фото: Бормотов Александр / Фотохроника ТАСС
Из краткого изложения доклада исполняющего обязанности первого секретаря Куйбышевского обкома ВКП(б) П.
П. Постышева на V Куйбышевской областной партийной конференции, 8−9 июня 1937 года.
…Наши успехи — есть результат общего победоносного движения вперед всей страны по пути строительства коммунистического общества.
Но успехи нашей промышленности и сельского хозяйства были бы, несомненно, большими, если бы мы не проглядели вредительской работы троцкистско-бухаринских мерзавцев, реставраторов капитализма, японо-германских шпионов и диверсантов…
В Куйбышевской области уже после проверки и обмена (партийных документов.— «История») было вскрыто и разоблачено большое количество врагов. Только отсутствием подлинно большевистской бдительности можно объяснить, что с таким запозданием были разоблачены и изгнаны из наших рядов троцкистские двурушники, сумевшие получить новые партийные билеты и пробраться не только в советские и хозяйственные организации, но и в партийный аппарат…
Чтобы изгнать врагов, надо неизмеримо повысить бдительность, надо вооружить каждого члена и кандидата партии большевизмом, необходимо всемерно усилить критику и самокритику…
Нет сомнения, что большевики областной куйбышевской партийной организации, очищая свои ряды от шпионских троцкистско-бухаринских элементов и прочей гнуси, еще выше поднимут свою боеспособность, возглавят широчайшие массы трудящихся, армию стахановцев, с успехом решат большие и неотложные задачи, которые поставили перед нами февральский Пленум ЦК ВКП(б) и вождь и учитель товарищ Сталин.
(14 июня 1937 года П. П. Постышев был избран первым секретарем Куйбышевского обкома ВКП(б).— «История»).
Из стенограммы выступления П. П. Постышева на заседании пленума ЦК ВКП(б), 14 января 1938 года.
…Положение у меня было (в Куйбышевской области.— «История») тоже очень тяжелое. В каком отношении? Руководство там и советское, и партийное было враждебное, начиная от областного руководства и кончая районным…
Я подсчитал и выходит, что 12 лет сидели враги. По советской линии то же самое сидело враждебное руководство. Они сидели и подбирали свои кадры. Например, у нас в облисполкоме вплоть до технических работников самые матерые враги, которые признались в своей вредительской работе и ведут себя нахально, начиная с председателя облисполкома, с его заместителя, консультантов, секретарей — все враги. Абсолютно все отделы исполкома были засорены врагами…
Вот возьмите по торговой линии там тоже сидели враги, которые накапливали своих сторонников, рассаживали их везде и всюду.
Теперь возьмите председателей райисполкомов — все враги. 66 председателей райисполкомов — все враги.
Подавляющее большинство вторых секретарей (райкомов ВКП(б).— «История»), я уже не говорю о первых,— враги, и не просто враги, но там много сидело шпионов: поляки, латыши, подбирали всякую махровую сволочь…
Потом уполномоченный КПК (Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б).— «История») — тоже враг и оба его заместителя враги — шпионы. Возьмите Советский контроль — враги…
Из руководящей головки из секретарей райкомов, председателей райисполкомов почти ни одного человека честного не оказалось. А что же вы удивляетесь?
…Вот возьмите облисполком. Люди сидят (арестованы.— «История»), материалы есть, и они признаются, сами показывают о своей враждебной и шпионской работе…
«Постышев лично давал райкомам явно вредительские и провокационные директивы»
Фото: Фотохроника ТАСС
«Постышев лично давал райкомам явно вредительские и провокационные директивы»
Фото: Фотохроника ТАСС
Из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) №58, 17 февраля 1938 года.
Утвердить следующее постановление Комиссии Партийного Контроля при ЦК ВКП(б):
«Комиссия Партийного контроля при ЦК ВКП(б), ознакомившись с материалами о работе Постышева П. П. в качестве первого секретаря Куйбышевского обкома ВКП(б) и заслушав его объяснения, считает установленным:
1) По указаниям Постышева был произведен, без всяких к тому оснований, роспуск 35 районных комитетов партии (из 62 в области), с применением необоснованных исключений из партии и репрессий к части членов распущенных пленумов районных комитетов партии. Своими провокационными методами руководства Постышев толкал руководителей районных и первичных партийных организаций на массовые исключения из партии, зачисляя исключаемых в лагерь врагов честных и преданных коммунистов (так в тексте.— «История»), вследствие этого только за последние пять месяцев 1937 г. по Куйбышевской области было исключено из партии 3.300 человек.
2) Подобные же провокационные методы Постышев применял и по отношению к работникам советских организаций.
Многие депутаты городских и районных советов лишь на основании отдельных заявлений, без всякой предварительной их проверки механически исключались из состава советов.
Так, например, по прямому указанию Постышева и в его присутствии из состава Куйбышевского горсовета на одном из заседаний были выведены без всяких оснований 34 депутата.
3) Постышев лично давал райкомам явно вредительские и провокационные директивы: о привлечении коров колхозников на полевые работы во время сева и уборки, о разборе общественных построек колхозов, о косьбе и обмолоте стерни в разгар уборочных работ, о разрешении разбросного сева, а затем обязывал и судить работников районов и колхозов за разбросной сев.
4) За время своей работы в Куйбышеве Постышев, по существу, не только не разоблачал врагов народа, а, наоборот, своими антипартийными действиями затруднял парторганизации и НКВД разоблачать врагов. Объявляя, что «кругом все враги», направлял удар против честных и преданных партии коммунистов.
5) Подобранные Постышевым его помощники как на Украине, так и в Куйбышеве оказались врагами народа (шпионами).
Вопреки неоднократным предупреждениям ЦК ВКП(б) Постышев оказывал этому своему окружению исключительное доверие и поддержку, перетаскивал этих людей за собой из одной организации в другую и предоставлял им доступ к секретнейшим материалам и документам Центрального Комитета ВКП(б), что было использовано ими во враждебных партии целях.
6) Из показаний некоторых врагов народа устанавливается, что Постышев по меньшей мере знал от них о наличии контрреволюционной правотроцкистской организации, был осведомлен об участии в ней своих ближайших помощников и о проводимой ими вредительской и провокационной работе.
Комиссия Партийного контроля при ЦК ВКП(б) постановляет:
а) Признать все указанные выше действия т. Постышева П. П. антипартийными и направленными на пользу врагов народа.
б) Исключить Постышева П. П. из рядов ВКП(б)».
(В ночь на 22 февраля 1938 года П.
П. Постышева арестовали.— «История»).
«Правые и троцкисты на Украине всячески изощрялись и искусственно создавали мне авторитет»
«Правые и троцкисты на Украине всячески изощрялись и искусственно создавали мне авторитет»
Из заявления П. П. Постышева народному комиссару внутренних дел СССР генеральному комиссару госбезопасности Н. И. Ежову от 11 апреля 1938 года, переданного И. В. Сталину 14 апреля 1938 года.
Считая бесполезным дальнейшее отрицание своей вины перед партией и страной, я решил рассказать все, что до сих пор таил. Я виновен в том, что, работая на Украине, знал о существовании преступной деятельности против партии и советского народа право-троцкистской и националистической организации и исходя из своих к.-р. намерений, о которых подробно скажу ниже, покрывал и способствовал деятельности этих контрреволюционных организаций. Я виновен в том, что исходя опять-таки из враждебных партии побуждений умышленно провоцировал и сеял недоверие среди членов партии, путем массовых репрессий против заведомо честных коммунистов.
Я виновен в том, что преступно злоупотребил доверием партии и под флагом борьбы с врагами вел разрушительную работу против партии, громил и разлагал партийные организации.
Начало моей к.-р. деятельности я отношу к 1931−1932 г.г.
В этот период у меня появились сомнения в правильности курса партийной политики в особенности по вопросам социалистического переустройства сельского хозяйства.
Мне казалось, что партия и страна на том этапе недостаточно были подготовлены для разрешения столь грандиозной задачи и что взятый партией решительный курс на ликвидацию кулачества как класса чреват для страны тяжелыми последствиями. Такой мой взгляд на политику партии естественно отразился на моем отношении к правым и троцкистам.
В 1934 году в Киеве ведя внешне борьбу с троцкистами, я по ряду вопросов сочувствовал троцкистам, этим объясняется мое благожелательное отношение к ГОЛУБЕНКО — тогда лидеру троцкистов в Киеве.
Когда я был выдвинут секретарем Харьковского Обкома и вскоре затем секретарем Центрального Комитета ВКП(б), я расценил это выдвижение меня только как результат моих личных выдающихся способностей, потеряв присущую большевикам скромность, возомнив о себе, я вскоре стал рассматривать себя как человека, призванного стать во главе руководства партией и страной.
Укреплению этого моего самомнения способствовало то обстоятельство, что люди, которыми я себя окружил, всячески подогревали это мое честолюбие, создавали вокруг моего имени шумиху, создавали мне своего рода ореол.
В силу этого я очень легко стал податлив на лесть, стал малоразборчив в людях и людей начал оценивать не по признаку принципиальности и партийной честности, а по степени их льстивого отношения ко мне.
Это обстоятельство использовали враги партии в самом широком масштабе, и вскоре я оказался окруженным правыми, троцкистами, националистами, шпионами и другой нечистью. Заметил я это слишком поздно, тогда, когда эти люди уже опутали меня, когда я стал от них зависим.
Таким образом, не будучи в состоянии противостоять влиянию моего окружения, сомневаясь в правильности политики партии и исходя, как я уже говорил, из личных моих далеко идущих интересов, и именно стремления добиться руководящего положения в партии, я стал вести двойственную политику внешне создавая видимость борьбы с правыми, троцкистами и другими контрреволюционными формированиями, а на деле прикрывая и способствуя их борьбе против Сталинского ЦК.
Именно поэтому видя и зная о предательской деятельности БАЛИЦКОГО, ЯКИРА, ПОПОВА и других, я сознательно их покрывал, способствуя развертыванию борьбы против партии.
В 1933 году от БАЛИЦКОГО мне стало известно, что он, ЯКИР, ПОПОВ и многие другие принимают участие в готовящемся государственном перевороте.
После непродолжительной внутренней борьбы я решил заговорщиков не выдавать, а в разговоре с БАЛИЦКИМ довольно недвусмысленно отнесся одобрительно к готовившемуся перевороту. Идя в данном случае на прямой акт предательства против партии, против Сталинского ЦК, я руководствовался следующими соображениями.
Для меня было ясно, что даже в случае успешного завершения государственного переворота такие люди, как Троцкий, Бухарин и другие — глубоко скомпрометированные среди советского народа, не могли бы долго удержать власть в своих руках без предварительного этапа подготовки для их прихода к власти.
Поэтому право-троцкистский блок был заинтересован в привлечении на свою сторону на определенных договорных условиях политического деятеля с именем, нескомпрометированного связями с правыми и троцкистами, который встав у власти после государственного переворота, подготовил бы почву для прихода к власти БУХАРИНА, ТРОЦКОГО и др.
Об этом мне говорил БАЛИЦКИЙ. Именно в силу этих соображений правые и троцкисты на Украине всячески изощрялись и искусственно создавали мне авторитет, изображая меня как ортодоксальнейшего большевика и крупнейшего партийного работника.
Я же, исходя из своих интересов, о которых я выше говорил, зная о деятельности антисоветского подполья на Украине, рассматривал право-троцкистскую и националистическую организации как реальную силу, как весьма серьезный фактор в моих руках для противопоставления себя в соответствующий момент руководству партии.
Таким образом будучи подробно информирован о ходе подготовки государственного переворота, не принимая непосредственного участия в подготовке этого переворота, но покрывая и способствуя деятельности антисоветского подполья,— я оставлял себе свободу действий для выступления на стороне заговорщиков в тот момент, когда обстановка будет этому соответствовать. При этом я имел в виду, что мне удастся внешне придать перевороту видимость узкого «дворцового переворота», не меняющего якобы в принципе линию партии.
В 1937 году для меня стало ясно, что заговор будет раскрыт.
В целях перестраховки я стал разоблачать некоторых известных мне участников заговора, которым мое отношение к заговору известно не было.
При этом, разоблачая заговорщиков, я не говорил все, что мне о них было известно, а ограничивался общими фразами о неблагонадежности этих лиц.
Начавшееся под руководством ЦК решительное очищение партии от контрреволюционных элементов и перерожденцев поставило и меня под угрозу разоблачения. Учитывая это обстоятельство, я, применяясь к обстановке и используя разгром контрреволюционного подполья, стал вносить дезорганизацию в это дело, путем компрометации заведомо честных коммунистов и целых партийных организаций, стал пачками исключать из партии и арестовывать преданных партии людей, делал я эти преступления, руководствуясь главным образом двумя соображениями:
ПЕРВОЕ: показной шумихой вокруг борьбы с врагами, я пытался ввести в заблуждение ЦК и восстановить пошатнувшееся ко мне доверие руководства партии в связи с вскрытыми на Украине делами и
ВТОРОЕ: выдавая свои контрреволюционные действия за линию партии, я пытался спровоцировать недовольство в рядах партии, восстанавливать партийные массы против руководства партии и таким образом создать в партии и стране новые кадры недовольных и обиженных, т.
е., по существу, создать новую базу для борьбы против партии.
Особенно важным я считал именно последнее обстоятельство — под видом борьбы за линию партии разгромить и деморализовать партийные организации, провокационными действиями создать новую массу недовольных, которых впоследствии можно было бы привлечь и использовать для борьбы против партии.
Это обстоятельство я считал особенно важным потому, что за последние два года партия довольно основательно разгромила основные кадры контрреволюционного подполья в Союзе, в результате чего, естественно, контрреволюционная база для борьбы против партии в значительной степени сузилась.
Именно исходя из этих соображений мною в Куйбышеве были распушены 34 райкома, а в области сельского хозяйства были даны директивы, восстанавливавшие колхозников против партии и Советской власти…
(26 февраля 1939 года П. П. Постышев был приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу и в этот же день казнен.— «История»).
«Прокуратура СССР,— писал Р. А. Руденко (на фото),— считает возможным внести протест на приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР»
Фото: МАММ / МДФ
«Прокуратура СССР,— писал Р. А. Руденко (на фото),— считает возможным внести протест на приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР»
Фото: МАММ / МДФ
Из записки генерального прокурора СССР Р. А. Руденко в ЦК КПСС, 19 мая 1955 года.
В связи с заявлением Постышева Б. П. Прокуратурой СССР проверено дело его отца — Постышева Павла Петровича. Проверкой установлено:
Постышев Павел Петрович, 1888 года рождения, бывший член КПСС с 1904 года, бывший второй секретарь ЦК Компартии Украины, а затем — секретарь Куйбышевского обкома КПСС, был арестован 21 февраля 1938 года и 26 февраля 1939 года Военной Коллегией Верховного Суда СССР в составе Ульриха, Дмитриева и Суслина осужден к расстрелу.
Постышев признан виновным в том, что он с 1934 года являлся членом центра контрреволюционной право-троцкистской организации, действовавшей на Украине, и вместе с Косиором и другими участниками организации проводил вредительско-подрывную деятельность.
Постышев признан виновным также в том, что он с 1920 года являлся агентом японской разведки, которой до дня ареста передавал сведения, составляющие государственную тайну СССР.
На предварительном следствии и в суде Постышев виновным себя признал, однако изложенные в протоколах допроса Постышева факты при проверке не подтвердились…
Бывший следователь Церпенто К. И. (осужден за фальсификацию дел) в своем рапорте на имя Наркомвнудел СССР еще до осуждения Постышева писал:
«Заявление Постышева и тот протокол допроса, который теперь, очевидно, в ЦК, были написаны по распоряжению Лулова мною и Визелем, без участия Постышева и без его признания вины. Постышев в первый раз узнал содержание «своих показаний» в то время, когда они ему были даны на подпись. Правда, отчасти эти показания Постышеву намекались Бубновым, подсаженным для этой цели в камеру к Постышеву. Бубнову было поручено «подготовить» Постышева к подписанию его «собственных» показаний. Все эти факты легко проверить.
Надо вызвать Постышева и Бубнова и поговорить с ними. Нужно при этом учесть только то, что Постышев предупрежден Луловым о возможности вызова его к наркому, где его будут «экзаменовать» в том, достаточно ли крепко он стоит на тех позициях, которых «требует от него партия»».
Прокуратура СССР считает возможным внести протест на приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР по делу Постышева Павла Петровича на предмет прекращения его дела и посмертной реабилитации.
Из доклада президиуму ЦК КПСС комиссии ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии, 9 февраля 1956 года.
…Особо серьезные нарушения в следствии, нанесшие непоправимый ущерб партии, имели место в центральном аппарате НКВД СССР, где избиением и вымогательством ложных показаний занимались почти все, начиная от наркома Ежова и кончая рядовым работником. Отсюда же выходили в периферийные органы руководящие указания о фальсификации дел…
Документально установлено, что вся эта гнуснейшая провокация с делом тов.
Постышева, его зверское уничтожение были санкционированы т. Сталиным, как это делалось и по всем другим делам на руководящих партийных и хозяйственных работников.
В июне 1955 г. Верховным Судом ранее вынесенный приговор по делу Постышева отменен за отсутствием в его действиях состава преступления…
Публикация Евгения Жирнова
теорий заговора в истории США | Теории заговора и люди, которые им верят
Иконка Цитировать
ЦитироватьРазрешения
Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- Электронная почта
Укажите
Олмстед, Кэтрин С.
, «Теории заговора в истории США», Джозеф Э. Усински (редактор), Теории заговора и люди, которые им верят (
Нью-Йорк , 2018; онлайн-издание, Oxford Academic, 20 декабря 2018 г.), https://doi.org/10.1093/oso/9780190844073.003.0019, по состоянию на 4 июля 2023 г.
Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации
Oxford AcademicТеории заговора и люди, которые им верятСравнительная политикаМеждународные отношенияOxford Scholarship OnlineBooksJournals
Мобильный телефон Введите поисковый запрос
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации
Oxford AcademicТеории заговора и люди, которые им верятСравнительная политикаМеждународные отношенияOxford Scholarship OnlineBooksJournals
Введите поисковый запрос
Advanced Search
Abstract
Хотя многие американцы верят, что конспирологическое мышление достигает новых высот в двадцать первом веке, теории заговора были обычным явлением на протяжении всей истории США.
В колониальную и раннюю республиканскую эпохи американцы опасались, что католики, евреи, масоны, индейцы и афроамериканцы замышляют против них заговоры. В девятнадцатом веке к списку потенциальных заговорщиков добавились международные банкиры, богатые бизнесмены и мормоны. В двадцатом веке теории заговора продолжали развиваться, и многие американцы начали подозревать само правительство США в заговоре против них. Эти теории приобрели больше доверия после раскрытия реальных правительственных заговоров, в частности заговоров ЦРУ с целью убийства, Уотергейтского скандала и дела Иран-контрас.
Ключевые слова:
параноидальный стиль, теория заговора, история теории заговора, Уотергейт, Черч комитет, Иран-контрас
Предмет
Сравнительная политикаМеждународные отношения
Коллекция:
Оксфордская стипендия онлайн
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.
Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.
д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Психология теорий заговора
Curr Dir Psychol Sci. 2017 декабрь; 26(6): 538–542.
Опубликовано в сети 7 декабря 2017 г. doi: 10.1177/0963721417718261
Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности и злонамеренные группы? Каковы психологические последствия принятия этих теорий? Мы просматриваем текущее исследование и обнаруживаем, что оно отвечает на первый из этих вопросов более тщательно, чем на второй. Вера в теории заговора, по-видимому, обусловлена мотивами, которые можно охарактеризовать как эпистемические (понимание своего окружения), экзистенциальные (безопасность и контроль над своим окружением) и социальные (поддержание положительного образа себя и социальной группы). Однако мало исследований изучали последствия веры в заговор, и на сегодняшний день это исследование не указывает на то, что вера в заговор удовлетворяет мотивы людей.
Вместо этого для многих людей вера в заговор может быть скорее привлекательной, чем удовлетворительной. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, для кого и при каких условиях теории заговора могут удовлетворять ключевые психологические мотивы.
Ключевые слова: теории заговора, убеждения в заговоре, мотивы, потребности
Более трети американцев считают глобальное потепление мистификацией (Swift, 2013), и более половины считают, что Ли Харви Освальд не действовал в одиночку в убийстве Джона Ф. Кеннеди (Дженсен, 2013). Это примеры теорий заговора — объяснений важных событий, которые связаны с тайными заговорами влиятельных и злонамеренных групп (например, Goertzel, 1994). В последние годы растет интерес к психологическим факторам, обуславливающим популярность теорий заговора, и в этой статье мы собираем и систематизируем результаты этого растущего исследования. Это исследование предполагает, что людей могут привлекать теории заговора, когда — по сравнению с неконспирологическими объяснениями — они обещают удовлетворить важные социально-психологические мотивы, которые можно охарактеризовать как эпистемические (например, стремление к пониманию, точности и субъективной уверенности), экзистенциальные (например, стремление к пониманию, точности и субъективной уверенности).
, стремление к контролю и безопасности) и социальные (например, желание поддерживать положительный образ себя или группы). Эта таксономия, полученная из теории системного обоснования (Jost, Ledgerwood, & Hardin, 2008), служит полезной эвристикой для классификации мотивов, связанных с верой в заговор. Однако сравнительно немногочисленные исследования, изучающие последствия теорий заговора, не указывают на то, что они в конечном итоге помогают людям реализовать эти мотивы.
Нахождение причинно-следственных объяснений событий является основной частью формирования стабильного, точного и внутренне непротиворечивого понимания мира (Heider, 1958). Конкретные эпистемические мотивы, которым могут служить каузальные объяснения, включают удовлетворение любопытства, когда информация недоступна, уменьшение неопределенности и замешательства, когда доступная информация противоречива, поиск смысла, когда события кажутся случайными, и защиту убеждений от опровержения. Теории заговора, имеющие отношение к этим мотивам, имеют атрибуты, которые отличают их от других типов причинно-следственных объяснений.
Хотя и в разной степени, они являются спекулятивными в том смысле, что постулируют действия, скрытые от общественного контроля, сложными в том, что они постулируют координацию нескольких действующих лиц, и устойчивыми к фальсификации в том, что они постулируют, что заговорщики используют скрытность и дезинформацию для сокрытия своих действий. — подразумевая, что люди, пытающиеся развенчать теории заговора, сами могут быть участниками заговора (Lewandowsky et al., 2015). Связанное с этим свойство теорий заговора заключается в том, что они могут защищать заветные убеждения (например, вакцинация вредна; изменение климата не вызывает серьезной озабоченности), выставляя подавляющее большинство опровергающих доказательств (например, научные открытия) как продукт заговора (Левандовски, Обэрауэр, и Жиньяк, 2013).
В целом, эмпирически обоснованные (по сравнению со спекулятивными), экономные (по сравнению со сложными) и фальсифицируемые объяснения сильнее в соответствии с нормативными стандартами каузального объяснения (например, в науке; см.
Grimes, 2016). Однако теории заговора, по-видимому, предлагают широкие, внутренне непротиворечивые объяснения, которые позволяют людям сохранять убеждения перед лицом неопределенности и противоречий. В соответствии с этим анализом исследования показывают, что вера в теории заговора становится сильнее, когда экспериментально усиливается мотивация находить закономерности в окружающей среде (Whitson & Galinsky, 2008). Это также сильнее среди людей, которые обычно ищут смысл и закономерности в окружающей среде, включая верующих в паранормальные явления (например, Bruder, Haffke, Neave, Nouripanah, & Imhoff, 2013; но см. Dieguez, Wagner-Egger, & Gauvrit, 2015). . Он также оказывается сильнее, когда события особенно велики по масштабу или значительны и оставляют людей неудовлетворенными обыденными, мелкомасштабными объяснениями (Leman & Cinnirella, 2013). Кроме того, потребность в когнитивном закрытии связана с верой в явные теории заговора для событий, которым не хватает четких официальных объяснений (Marchlewska, Cichocka, & Kossowska, 2017).
Кроме того, исследования показывают, что вера в заговор сильнее, когда люди испытывают стресс из-за чувства неуверенности (van Prooijen & Jostmann, 2013).
Наш анализ показывает, что теории заговора могут удовлетворять одни эпистемологические мотивы за счет других — например, защищая убеждения от неопределенности, но с меньшей вероятностью быть точными. Эпистемологические недостатки теорий заговора кажутся неочевидными для людей, которым не хватает способности или мотивации мыслить критически и рационально. Вера в заговор коррелирует с более низким уровнем аналитического мышления (Свами, Ворачек, Стигер, Тран и Фернхэм, 2014 г.) и более низким уровнем образования (Дуглас, Саттон, Каллан, Доутри и Харви, 2016 г.). Это также связано с тенденцией переоценивать вероятность одновременно происходящих событий (Brotherton & French, 2014) и тенденцией воспринимать действие и преднамеренность там, где их нет (Douglas et al., 2016).
В свете их объективных или нормативных ограничений, насколько хорошо теории заговора удовлетворяют эпистемологическим мотивам, привлекающим к ним людей? Относительно мало исследований было посвящено этому вопросу, и это предполагает, что они могут быть более привлекательными, чем удовлетворительными.
С одной стороны, крайние и укоренившиеся позиции связаны с убеждениями о заговоре, предполагая, что они могут помочь людям защитить убеждения от опровержения (Uscinski, Klofstad, & Atkinson, 2016). Напротив, недавние эксперименты показывают, что предоставление людям убедительных аргументов в пользу теорий заговора о вакцинации (Jolley & Douglas, 2014a) и изменении климата (Jolley & Douglas, 2014b) повышает уровень их неуверенности.
Помимо своих чисто эпистемологических целей, каузальные объяснения служат потребности людей чувствовать себя в безопасности в своей среде и осуществлять контроль над окружающей средой как автономные личности и как члены коллективов (Tetlock, 2002). Несколько ранних теорий веры в заговор предполагали, что люди обращаются к теориям заговора для компенсационного удовлетворения, когда эти потребности находятся под угрозой. Например, люди, у которых отсутствует инструментальный контроль, могут получить некоторое компенсирующее чувство контроля с помощью теорий заговора, потому что они дают им возможность отвергнуть официальные нарративы и почувствовать, что у них есть альтернативная версия (Goertzel, 19).
94). Теории заговора могут обещать, что люди будут чувствовать себя в большей безопасности, как форма обнаружения мошенников, при которой распознаются опасные и не заслуживающие доверия лица, а угроза, которую они представляют, уменьшается или нейтрализуется (Bost & Prunier, 2013).
Исследования подтверждают эту версию мотивации заговора. Исследования показали, что люди склонны прибегать к теориям заговора, когда они встревожены (Grzesiak-Feldman, 2013) и чувствуют себя бессильными (Abalakina-Paap, Stephan, Craig, & Gregory, 19).99). Другие исследования показывают, что вера в заговор тесно связана с отсутствием социально-политического контроля или отсутствием психологических возможностей (Bruder et al., 2013). Эксперименты показали, что по сравнению с исходными условиями вера в заговор усиливается, когда люди чувствуют себя неспособными контролировать результаты, и уменьшается, когда их чувство контроля подтверждается (van Prooijen & Acker, 2015).
К сожалению, исследования, проведенные до сих пор, не показывают, что вера в заговор эффективно удовлетворяет эту мотивацию.
Напротив, экспериментальное ознакомление с теориями заговора, по-видимому, немедленно подавляет у людей чувство автономии и контроля (Douglas & Leite, 2017; Jolley & Douglas, 2014a, 2014b). Эти же исследования также показали, что это делает людей менее склонными к действиям, которые в долгосрочной перспективе могут повысить их автономию и контроль. В частности, они менее склонны связывать себя обязательствами со своими организациями и участвовать в основных политических процессах, таких как голосование и партийная политика. Более того, знакомство с теориями заговора может подорвать автономию людей еще одним способом. Дуглас и Саттон (2008) показали, что люди были эффективно убеждены материалами проконспирации, но не знали, что их убедили, и ложно вспомнили, что их убеждения до воздействия были идентичны их новым убеждениям. Поскольку теории заговора предполагают, что важные результаты находятся в руках злонамеренных сил, которые обладают полномочиями сверх законных пределов и используют их, неудивительно, если дальнейшие исследования показывают, что их эффект часто лишает силы.
Причинные объяснения, включая объяснения заговора, также основаны на различных социальных мотивах, включая желание принадлежать и поддерживать положительный образ себя и своей группы. Ученые предположили, что теории заговора повышают ценность личности и своей группы, позволяя перекладывать вину за негативные результаты на других. Таким образом, они могут помочь поддерживать образ себя и своей группы как компетентных и нравственных, но саботируемых влиятельными и беспринципными другими. Если это так, мы можем ожидать, что теории заговора будут особенно привлекательны для людей, которые считают, что положительный образ их самих или своей группы находится под угрозой (Cichocka, Marchlewska, & Golec de Zavala, 2016).
Исследования в целом подтверждают это ожидание. Экспериментальные результаты показывают, что опыт остракизма заставляет людей верить в суеверия и теории заговора, по-видимому, как часть попытки осмыслить свой опыт (Graeupner & Coman, 2017). Члены групп с объективно низким (по сравнению с высоким) статусом из-за своей этнической принадлежности (Crocker, Luhtanen, Broadnax, & Blaine, 1999) или дохода (Uscinski & Parent, 2014) чаще поддерживают теории заговора.
Люди, находящиеся на проигравшей (а не на выигравшей) стороне политических процессов, также с большей вероятностью верят в теории заговора (Uscinski & Parent, 2014). Вера в заговор также связана с предубеждением против влиятельных групп (Imhoff & Bruder, 2014) и тех, кого считают врагами (Kofta & Sedek, 2005).
Эти данные свидетельствуют о том, что теории заговора могут использоваться для защиты, чтобы избавить себя или свою группу от чувства вины за свое невыгодное положение. В соответствии с этой защитной мотивацией вера в заговор связана с нарциссизмом — преувеличенным представлением о себе, которое требует внешней проверки и связано с параноидальными представлениями (Cichocka, Marchlewska, & Golec de Zavala, 2016). Вера в заговор также предсказывается коллективным нарциссизмом — верой в величие своей группы в сочетании с верой в то, что другие люди недостаточно ее ценят (Cichocka, Marchlewska, Golec de Zavala, & Olechowski, 2016). Группы, считающие себя жертвами, с большей вероятностью поддержат теории заговора о влиятельных чужих группах (Bilewicz, Winiewski, Kofta, & Wójcik, 2013).
Хотя люди явно увлекаются теориями заговора, когда их социальные мотивы рушатся, вовсе не очевидно, что принятие этих теорий является плодотворным способом реализации этих мотивов. Особенностью конспирологических теорий является их негативное, недоверчивое представление о других людях и группах. Таким образом, вполне вероятно, что они являются не только симптомом, но и причиной чувств отчуждения и аномии — чувства личного беспокойства и непонимания социального мира, — с которыми они коррелируют (например, Абалакина-Паап и др.). ал., 1999). Эксперименты показывают, что воздействие теорий заговора снижает доверие к государственным учреждениям, даже если теории заговора не связаны с этими учреждениями (Einstein & Glick, 2015). Это также вызывает разочарование у политиков и ученых (Jolley & Douglas, 2014a). Таким образом, эмпирические исследования до сих пор показывают, что теории заговора служат подрыву социального капитала и могут, во всяком случае, подрывать у людей потребность считать себя ценными членами морально порядочных коллективов.
На сегодняшний день исследования успешно сформулировали некоторые мотивы, которые вместе с недостатком доступной информации, когнитивными способностями и мотивацией к критическому мышлению могут способствовать убеждению в заговоре. Хотя ученые теоретизировали о последствиях убеждений в заговоре для их приверженцев и общества, для их изучения было проведено относительно мало эмпирических исследований. Тем не менее, предварительная работа предполагает, что, несмотря на привлекательность конспирологических верований для людей с усиленными эпистемическими, экзистенциальными и социальными мотивами, они могут в конечном итоге еще больше подорвать эти мотивы. В этом смысле теории заговора можно рассматривать как ироническое или обреченное на провал проявление мотивированного социального познания. Есть основания ожидать, что дальнейшие исследования подтвердят эту предварительную картину, поскольку, как мы видели, теории заговора обладают некоторыми атрибутами, не поддающимися реализации этих мотивов, например, они в целом спекулятивны и противоречивы, представляют общественность как невежественны и отданы на милость необъяснимым силам, а также приписывают крайне антиобщественные и циничные мотивы другим лицам.
Тем не менее, есть основания ожидать, что будущие исследования покажут, что теории заговора удовлетворяют потребности некоторых людей. Экспериментальное исследование, проведенное до сих пор, включало выборку населения (студентов бакалавриата и участников опроса), которые не находятся в особо неблагоприятном положении или не находятся под угрозой и которые обычно не поддерживают теории заговора. Для этих людей теории заговора, скорее всего, будут восприниматься как тревожные, дестабилизирующие и потенциально отчуждающие. Однако эти люди не те, кого имели в виду ученые, когда утверждали, что теории заговора иногда могут быть адаптивными. К ним относятся группы и лица, которые уже отчуждены от общества и которым теории заговора могут предложить некоторую компенсацию. К ним относятся бесправные группы, которые могут использовать теории заговора для подрыва иерархии господства, формулируя свое собственное понимание реальности (Sapountzis & Condor, 2013) и способствуя солидарности и коллективным действиям (Adams, O’Brien, & Nelson, 2006).
В этих сообществах, да и в интернет-сообществах, в которых теории заговора представляют собой нормативную или даже официальную позицию (например, 9/11 Движение за правду), вера в заговор может стать важным источником принадлежности и общей реальности. Кроме того, история неоднократно показывала, что корпоративные и политические элиты действительно вступают в заговор против общественных интересов. Теории заговора играют важную роль в раскрытии их злодеяний.
Для проведения объективных тестов полезности веры в заговор необходимы контролируемые лонгитюдные и экспериментальные исследования неблагополучных и находящихся под угрозой групп населения. В частности, будущие исследования должны изучить людей, чьи психологические потребности хронически или экспериментально находятся под угрозой, и определить, приближает ли их вера в заговор или отдаляет от удовлетворения этих потребностей. В одном из таких проектов Джолли, Дуглас и Саттон (2017) подвергали людей угрозам легитимности их социальной системы.
Они обнаружили, что пагубное влияние этих угроз на удовлетворенность статус-кво было устранено, когда участники также были ознакомлены с теориями заговора. Поэтому казалось, что теории заговора защищают людей от последствий угроз статус-кво.
Мы просмотрели текущую литературу о психологических факторах, которые, по-видимому, способствуют убеждению в заговоре. Мы заключаем, что вера в заговор, по-видимому, в значительной степени проистекает из эпистемологических, экзистенциальных и социальных мотивов. Исследования еще не продемонстрировали, что он эффективно служит этим мотивам, и есть первые признаки того, что он может часто им мешать. Поэтому возможно, что вера в заговор является саморазрушительной формой мотивированного социального познания. Однако важные вопросы остаются открытыми, и необходимы более контролируемые исследования последствий убеждений в заговоре, особенно в отношении уязвимых и обездоленных групп населения, которые, как было установлено, извлекают из них наибольшую пользу.
Мы надеемся, что этот обзор послужит организующей схемой для будущих исследований психологии веры в заговор.
Мы благодарим редактора и четырех рецензентов за полезные комментарии к этой статье.
Декларация о конфликте интересов: Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов в отношении авторства или публикации этой статьи.
Финансирование: Эта работа финансировалась Центром исследований и фактических данных об угрозах безопасности (награда Совета экономических и социальных исследований ES/N009614/1).
Билевич М., Цихоцкая А., Сорал В. (ред.). (2015). Психология заговора. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. Обширный сборник эмпирических и обзорных глав ведущих исследователей психологии теорий заговора. [Академия Google]
Браттон Р. (2015). Подозрительные умы: почему мы верим в теории заговора. Лондон, Англия: Блумсбери. Книга по психологии теорий заговора, написанная академическим психологом для широкой аудитории.
[Google Scholar]
Герцель Т. (1994). (См. Ссылки). Классика конспирологической литературы. [Google Scholar]
Сапунцис А., Кондор С. (2013). (См. Ссылки). Сочувствующий взгляд на теории заговора и их ценность в построении альтернативных версий реальности. [Академия Google]
Uscinski JE, Parent JM (2014). (См. Ссылки). Устойчивый и эмпирически обоснованный анализ теорий заговора и политики. [Google Scholar]
Вуд М., Дуглас К. М., Саттон Р. М. (2012). Мертвый и живой: Вера в противоречивые теории заговора. Социальная психология и наука о личности, 3, 767–773. Очень цитируемая недавняя статья, которая оказала влияние на понимание когнитивных основ веры в заговор. [Google Scholar]
Абалакина-Паап М., Стефан В. Г., Крейг Т., Грегори Л. (1999). Вера в заговоры. Политическая психология, 20, 637–647. [Google Scholar]
Адамс Г., О’Брайен Л. Т., Нельсон Дж. К. (2006). Восприятие расизма во время урагана Катрина: анализ психологии освобождения. Анализ социальных проблем и государственной политики, 6, 215–235.
[Google Scholar]
Билевич М., Виневский М., Кофта М., Вуйцик А. (2013). Вредные идеи: структура и последствия антисемитских убеждений в Польше. Политическая психология, 34, 821–839. [Академия Google]
Бост П.Р., Прунье С.Г. (2013). Рациональность в убеждениях заговора: роль предполагаемого мотива. Психологические отчеты, 113, 118–128. [PubMed] [Google Scholar]
Brotherton R., French CC (2014). Вера в теории заговора и склонность к ложному соединению. Прикладная когнитивная психология, 28, 238–248. [Google Scholar]
Брудер М., Хаффке П., Нив Н., Нурипана Н., Имхофф Р. (2013). Измерение индивидуальных различий в общих убеждениях в теориях заговора в разных культурах: опросник о менталитете заговора. Границы в психологии, 4, статья 225. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00225 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Цихоцкая А., Мархлевская М., Голец де Завала А. (2016). Предсказывает ли любовь к себе или ненависть к себе убеждения в заговоре? Нарциссизм, самооценка и поддержка теорий заговора.
Социальная психология и наука о личности, 7, 157–166. [Google Scholar]
Цихоцкая А., Мархлевская М., Голец де Завала А., Олеховский М. (2016). «Они не будут нас контролировать»: внутригрупповой позитив и вера в межгрупповые заговоры. Британский журнал психологии, 107, 556–576. [PubMed] [Академия Google]
Крокер Дж., Лухтанен Р., Броднакс С., Блейн Б.Е. (1999). Вера в заговоры правительства США против чернокожих среди чернокожих и белых студентов колледжей: бессилие или вина системы?
Бюллетень личности и социальной психологии, 25, 941–953. [Google Scholar]
Dieguez S., Wagner-Egger P., Gauvrit N. (2015). Ничего не происходит случайно, или нет? Низкий априор случайности не объясняет веру в теории заговора. Психологическая наука, 26, 1762–1770. [PubMed] [Академия Google]
Дуглас К.М., Лейте А.К. (2017). Подозрение на рабочем месте: организационные теории заговора и результаты, связанные с работой. Британский журнал психологии, 108 , 486–506. [PubMed] [Google Scholar]
Дуглас К.
М., Саттон Р. М. (2008). Скрытое влияние теорий заговора: предполагаемое и фактическое влияние теорий, связанных со смертью принцессы Дианы. Журнал социальной психологии, 148, 210–221. [PubMed] [Google Scholar]
Дуглас К. М., Саттон Р. М., Каллан М. Дж., Доутри Р. Дж., Харви А. Дж. (2016). Кто-то дергает за ниточки: обнаружение сверхчувствительного агентства и вера в теории заговора. Мышление и рассуждение, 22, 57–77. [Академия Google]
Эйнштейн К.Л., Глик Д.М. (2015). Считаю ли я данные BLS BS? Последствия теории заговора. Политическое поведение, 37, 679–701. [Google Scholar]
Герцель Т. (1994). Вера в теории заговора. Политическая психология, 15, 731–742. [Google Scholar]
Graeupner D., Coman A. (2017). Темная сторона создания смысла: как социальная изоляция приводит к суеверному мышлению. Журнал экспериментальной социальной психологии, 69, 218–222. [Google Scholar]
Граймс Д. Р. (2016). О жизнеспособности конспирологических убеждений. PLOS ONE, 11(3), статья e0151003.
doi:10.1371/journal.pone.0147905 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Grzesiak-Feldman M. (2013). Влияние ситуаций повышенной тревожности на конспиративное мышление. Текущая психология, 32, 100–118. [Google Scholar]
Хайдер Ф. (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джон Уайли. [Google Scholar]
Имхофф Р., Брудер М. (2014). Говорить (не)правду власти: менталитет заговора как обобщенная политическая позиция. Европейский журнал личности, 28, 25–43. [Академия Google]
Дженсен Т. (2013). Демократы и республиканцы расходятся во взглядах на теорию заговора. Получено с http://www.publicpolicypolling.com/polls/democrats-and-republicans-differ-on-conspiracy-theory-beliefs/
Джолли Д., Дуглас К. М. (2014. a). Влияние теорий заговора против вакцинации на намерения вакцинации. PLOS ONE, 9(2), статья e89177. doi:10.1371/journal.pone.0089177 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Джолли Д., Дуглас К.
М. (2014. b). Социальные последствия заговора. Воздействие теорий заговора снижает намерение заниматься политикой и сокращать свой углеродный след. Британский журнал психологии, 105, 35–56. [PubMed] [Академия Google]
Джолли Д., Дуглас К.М., Саттон Р.М. (2017). Обвинение нескольких гнилых яблок, чтобы спасти бочку, находящуюся под угрозой: системно-оправдательная функция теорий заговора. Политическая психология. Предварительная онлайн-публикация. doi:10.1111/pops.12404 [Google Scholar]
Йост Дж. Т., Леджервуд А., Хардин С. Д. (2008). Общая реальность, системное обоснование и реляционная основа идеологических убеждений. Компас социальной и психологии личности, 2, 171–186. [Google Scholar]
Кофта М., Седек Г. (2005). Конспирологические стереотипы евреев во время системных преобразований в Польше. Международный журнал социологии, 35, 40–64. [Академия Google]
Леман П.Дж., Синнирелла М. (2013). Вера в теории заговора и необходимость когнитивного закрытия. Frontiers in Psychology, 4, Article 378.
doi:10.3389/fpsyg.2013.00378 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Левандовски С., Кук Дж., Обэрауэр К., Брофи С., Ллойд Э. А., Marriott М. (2015). Повторяющаяся ярость: заговорщический дискурс в блогосфере, вызванный исследованием роли конспирологических идей в отрицании климата. Журнал социальной и политической психологии, 3, 142–178. [Академия Google]
Левандовски С., Обэрауэр К., Жиньяк Г. Э. (2013). НАСА сфальсифицировало высадку на Луну. Следовательно, (климатическая) наука — это обман: анатомия мотивированного отказа от науки. Психологическая наука, 24, 622–633. [PubMed] [Google Scholar]
Мархлевская М., Цихоцкая А., Коссовская М. (2017). Зависимость от ответов: потребность в когнитивном завершении и одобрении убеждений в заговоре. Европейский журнал социальной психологии. Предварительная онлайн-публикация. doi:10.1002/ejsp.2308 [Google Scholar]
Сапунцис А., Кондор С. (2013). Счета заговора как межгрупповые теории: вызов господствующему пониманию социальной власти и политической легитимности.
Политическая психология, 43, 731–752. [Google Scholar]
Свами В., Ворачек М., Стигер С., Тран Ю.С., Фернхэм А. (2014). Аналитическое мышление снижает веру в теории заговора. Познание, 133, 572–585. [PubMed] [Google Scholar]
Свифт А. (2013). Большинство в США по-прежнему верят, что Кеннеди убили в результате заговора. Получено с http://www.gallup.com/poll/165893/majority-believe-jfk-killed-conspiracy.aspx
Tetlock PE (2002). Социально-функционалистские рамки суждения и выбора: интуитивный политик, теолог и обвинитель. Психологический обзор, 109, 451–472. [PubMed] [Google Scholar]
Uscinski JE, Klofstad C., Atkinson MD (2016). Что движет конспирологическими убеждениями? Роль информационных сигналов и предрасположенностей. Ежеквартальные политические исследования, 69, 57–71. [Google Scholar]
Uscinski JE, Parent JM (2014). Американские теории заговора. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
ван Проойен Дж.