На негативе: почему люди склонны фокусироваться на негативе — ECONS.ONLINE

почему люди склонны фокусироваться на негативе — ECONS.ONLINE

Кадр из мультфильма «Дикие предки»

Фото: Lionsgate | Zuma | ТАСС

Кофе-брейк

Экономика

Поведенческая экономика

Негативные события и переживания более значимы для человека, чем позитивные. Эта особенность обеспечила предкам современного человека эволюционное преимущество, помогая выжить, но сейчас может препятствовать развитию. Однако предрасположенность к негативу можно преодолеть.

3 февраля 2023
  |   Ирина Рябова Эконс

Негативные события и переживания более значимы для человека, чем позитивные. Эта особенность обеспечила предкам современного человека эволюционное преимущество, помогая выжить, но сейчас может препятствовать развитию. Однако предрасположенность к негативу можно преодолеть.

3 февраля 2023
  |   Ирина Рябова Эконс

Жизнь любого человека состоит из хороших и плохих событий, но плохие, как правило, запоминаются лучше и влияют на психологическое состояние сильнее и дольше:

• 
  расставания, несчастные случаи, финансовые потери, ехидные замечания окружающих занимают в мыслях больше места, чем приятные встречи, удачное развитие ситуации, выигрыши и комплименты;

• 
  плохие новости привлекают больше внимания, чем хорошие;

• 
  в целом плодотворный рабочий день, за который переделан десяток дел, воспринимается как неудачный, если один пункт из плана не удалось осуществить.

Так проявляется предрасположенность к негативу
(negativity bias) – когнитивное искажение, которое приводит к тому, что негативному опыту придается большее значение, чем позитивному или нейтральному.

Людям как таковым в принципе свойственно сосредотачиваться на негативе: «отрицательно заряженные» события неизменно оказываются важнее «положительно заряженных», указывают психологи Рой Баумайстер и Эллен Брацлавски, Кэтлин Вос (Университет Кейс-Вестерн-Резерв) и Катрин Финкенауэр (Амстердамский свободный университет) в своей
работе «Плохое сильнее хорошего». Проанализировав сотни исследований предрасположенности к негативу, авторы пришли к выводу, что этот эффект всеобъемлющ и распространяется на все сферы жизни человека, в том числе работу, семью, социальные связи, и на все ее уровни – от семьи до компаний и государств.

Кнут и пряник

Предрасположенность к негативу –
адаптивная эволюционная функция, которая помогла человечеству выжить. Принцип «плохое важнее хорошего» обеспечивал эволюционное преимущество: организмы, лучше подготовленные к негативному развитию событий, с большей вероятностью переживали угрозы и, следовательно, имели повышенную вероятность передачи своих генов, объясняют Баумайстер с соавторами.

Предкам современного человека приходилось много раз в день делать важный выбор: приближаться к награде или избегать опасности – другими словами, гнаться за «пряником» или уклоняться от «кнута»,
объясняет нейропсихолог Рик Хансон, автор
книги «Мозг Будды: нейропсихология счастья, любви и мудрости».

Представьте себя гоминидом, жившим миллион лет назад в африканской саванне в небольшой группе, предлагает Хансон. Чтобы передать свои гены, вам важно найти еду, заняться сексом и сотрудничать с соплеменниками, дабы у ваших детей тоже были собственные дети, – все это «пряники». Но так же важно прятаться от хищников и избегать природных опасностей, держаться подальше от агрессивных соплеменников, ищущих неприятностей, и не позволить гоминидам-охотникам из других групп убить вас: это «кнуты». Если упустить «пряник» сегодня, то будет шанс получить его завтра, но если сегодня не удастся увернуться от «кнута», то никаких «пряников» не будет больше никогда.

В сравнении с достижением «пряника» задача избежать «кнута» выглядела гораздо важнее, объясняет Хансон. Чтобы обеспечить выживание, мозгу человека было необходимо придавать негативу более высокую значимость, чем позитиву.

Эволюционный механизм

В результате эволюции в условиях постоянной смертельной угрозы человеческий мозг стал похож на липучку для негативных событий и на тефлон – для позитивных, сравнивает Хансон. И хотя сегодня вероятность быть съеденным хищным зверем намного меньше, чем миллион лет назад, естественные установки мозга не сильно изменились.

Отрицательные стимулы вызывают более высокую нейронную активность, чем столь же интенсивные положительные, и воспринимаются легче и быстрее. Например, мозг распознает сердитые лица
быстрее, чем счастливые. Даже если изображения лиц показываются на десятую долю секунды и сознание не успевает их распознать – древняя лимбическая система мозга, отвечающая за автоматическую реакцию «бей или беги», успевает активизироваться, чтобы распознать угрозу в виде рассерженных лиц.

Миндалевидное тело мозга, являющееся частью лимбической системы и отвечающее за эмоциональные реакции, в том числе за формирование страха, «по умолчанию» настроено на выявление угроз и использует множество своих нейронов для поиска «плохих новостей». Тревожные сигналы и негативные события и переживания быстро отправляются в хранилище памяти – в отличие от позитивных, не имеющих подобной приоритизации. Именно этот «встроенный» механизм, к сожалению, нередко лежит в основе дрессуры животных, поскольку благодаря ему через боль они учатся быстрее, чем через вознаграждение, – и то же самое относится к людям, отмечает Хансон. Весь негативный опыт всей жизни – как личный, так и известный от других людей – находится «в хранилище» и готов к немедленной активации.

Чтобы сохранить жизнь нашим предкам, мать-природа развила у них мозг, который регулярно обманывал их, заставляя делать три ошибки: переоценивать угрозы, недооценивать возможности и недооценивать имеющиеся ресурсы, необходимые для борьбы с угрозами и для реализации возможностей. «Это отличный способ передать копии генов, но паршивый способ улучшить качество жизни», – заключает Хансон.

Негативные последствия

Склонность человека реагировать на негативную информацию в гораздо большей степени, чем на позитивную, влияет на принимаемые им решения, самомотивацию, на взаимодействие с другими людьми.

Эта склонность может проявляться в неприятии потерь (loss aversion) – эффекте,
описанном психологами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски: для человека психологически боль от проигрыша, скажем, $100 примерно в два раза сильнее, чем радость от выигрыша той же суммы. В результате люди предпочитают решения, позволяющие избежать потерь, а не стремятся к приобретению выгод, даже если вероятность выигрыша и проигрыша одинакова, а потенциальная прибыль превышает вероятные затраты.

Возможно, это не всегда неоптимальный выбор. Но люди часто сталкиваются с необходимостью достигать целей, что требует усилий и настойчивости. Предрасположенность к негативу может влиять на мотивацию, делая более эффективной мотивацию избегания (когда главное – не допустить ошибок, даже если придется пожертвовать самой целью), а не мотивацию достижения, – что воздействует на стремление выполнить задачу.

Например, люди будут работать усерднее, чтобы не потерять $100, чем чтобы их заработать. В
исследовании, которое провели Келли Голдсмит (Северо-Западный университет) и Рави Дхар (Йельский университет), участникам экспериментов предлагалось решить несколько задач: в одном случае за каждое успешно выполненное задание им обещали платить $25 долларов при максимальной сумме $200, в другом – в начале эксперимента выдавали по $200 и предупреждали, что за каждое невыполненное задание из этой суммы будут вычитаться $25. Оказалось, что когда стимул формулируется в виде получения выгоды, люди меньше мотивированы выполнить задание, чем при формулировке в виде возможности избежать потерь.

Из-за предрасположенности к негативу человек не берет в расчет то, что получит при достижении цели, фокусируясь на том, от чего ему придется отказаться в процессе ее достижения.

Такая зацикленность на негативных стимулах и игнорирование положительных может обойтись очень дорого. Например, компании Kodak, когда-то одному из ведущих мировых производителей фотоаппаратуры и фотопленки, это стоило потери бизнеса. Несмотря на то что именно в Kodak
была создана первая цифровая фотокамера, компании
не удалось извлечь выгоду из изобретения, поскольку при его оценке топ-менеджмент сосредоточил внимание на возможных потерях прибыли от производства фотопленки в случае выпуска цифровых фотокамер, а не на выгодах от развития цифровых технологий, скорость которого недооценил. Компания решила сфокусироваться на своих главных продуктах – выпуске пленочных фотоаппаратов и фотопленки. В результате она утратила все свои конкурентные преимущества на рынке, уступив позиции другим компаниям, сумевшим сориентироваться и адаптироваться к изменившемуся миру фотографии. В 2012 г. Kodak
подала заявление о защите от банкротства, а сейчас в основном поставляет программное обеспечение и технологии для рынка коммерческой печати.

Предрасположенность к негативу
проявляется и в ситуациях, когда люди не получают похвалы за то, что делают свою работу лучше ожиданий или делают больше, чем предполагалось, – но при этом подвергаются суровой критике за то, что не сделано или сделано не так.

Если человек концентрируется преимущественно на негативном опыте и переживаниях, одновременно недооценивая возможность позитивного развития событий, он может попасть под воздействие другого когнитивного искажения – предвзятости пессимизма (pessimism bias). Хотя у пессимистического мышления
есть и положительные стороны, оно может осложнить процесс принятия решений – например, из-за того, что человек опасается потерпеть неудачу, он становится более нерешительным.

Пессимизму могут быть подвержены не только отдельные люди, но и значительная часть общества, и тогда это негативно сказывается на экономическом развитии: растущий пессимизм сокращает потребление и инвестиции и может привести к стагнационной ловушке с высокой безработицей и слабым экономическим ростом. Разные общества по-разному справляются с беспокойством по поводу неопределенности будущего, и степень ощущаемой угрозы от этой неопределенности может быть обусловлена культурно-историческим опытом и институциональными факторами.

На личном уровне предрасположенность к негативу также подпитывает (
.pdf) «синдром самозванца», при котором человек обесценивает свои достижения, считая, что добился успеха незаслуженно или случайно: такие люди обращают чрезмерное внимание на свидетельства своих неудач в работе, игнорируя при этом свидетельства успеха.

Почему в новостях СМИ «всегда один только негатив»

Многим людям может казаться, что новости в медиа часто наполнены преимущественно негативными событиями и историями. Иногда это объясняется
журналистской практикой, иногда –
функцией спроса, поскольку в рыночной экономике производство, в том числе новостей, будет ориентировано на интересы потребителей. Исследование по 17 странам на 6 континентах
показало, что более вероятная причина – человеческая склонность быть более внимательным к негативному содержанию новостей: во всем мире среднестатистический читатель или зритель на уровне физиологии сильнее реагирует на негативные новости, чем на позитивные. Даже когда люди сообщают, что хотели бы больше позитивных новостей, они все равно систематически
предпочитают более негативные.

Как преодолеть склонность к негативу

Асимметрию, с которой мозг воспринимает и оценивает негативные и позитивные события, можно исправить. Для начала в этом поможет само понимание того, что мозг «запрограммирован» на поиск угроз, чтобы защитить своего «хозяина» от опасностей, и из ста событий, 99 из которых позитивные или нейтральные, сфокусирует его внимание на одном негативном,
объясняет Рик Хансон. Накопление в памяти большого количества негативных переживаний делает человека все более тревожным, раздражительным и угрюмым.

Понимание «негативных настроек» мозга дает возможность регулировать собственное внимание. Намеренно сосредотачиваясь на положительных моментах, можно «перепрошить» эти «биологические настройки» мозга с помощью рационального мышления.

Чем дольше что-то удерживается в сознании и чем более эмоционально воспринимается, тем больше нейронов активируется, связывается вместе и, таким образом, тем более глубокий след это «что-то» оставляет в памяти. Этот механизм обеспечивает предрасположенность к негативу, но его же можно сознательно применить для снижения такой предрасположенности, ведь этим «чем-то» могут быть и приятные переживания. «Ищите хорошие факты и превращайте их в позитивный опыт», –
советует Хансон.

Для этого, по его мнению, следует: 1) замечать любые положительные моменты (например, вкусный кофе или неожиданный комплимент) хотя бы шесть раз в день; 2) задержаться на приятных переживаниях 20–30 секунд, не отвлекаясь. Удерживание позитивного опыта в фокусе сознания способствует формированию новых – «позитивных» – нейронных связей. Постепенно эти небольшие изменения будут накапливаться, вплетая положительный опыт в «инфраструктуру» вашего мозга и вашего собственного «я», заключает Хансон.

Однако из-за непропорционального веса, который мозг придает негативным событиям, компенсировать их позитивными в соотношении 1:1 не получится – на каждый негативный опыт потребуется несколько «хороших».

Так, в семейных отношениях
«волшебная пропорция» хороших и плохих взаимодействий составляет 5:1,
пришли к выводу психологи Джон Готтман (Вашингтонский университет) и Роберт Левенсон (Калифорнийский университет в Беркли). В 1970–1980-х гг. авторы изучали, как супружеские пары взаимодействовали друг с другом и как развивались их отношения в течение нескольких лет. Прогнозы исследователей о том, останутся ли пары вместе или разведутся, впоследствии сбылись более чем в 90% случаев: оказалось, что пары, в которых продолжаются длительные счастливые отношения, имеют около пяти положительных взаимодействий (проявление привязанности, совместный смех, обоюдные прикосновения, общие позитивные переживания) на каждое негативное взаимодействие или чувство (обида, стресс, критика, конфликты).

Похожее соотношение наблюдается и в бизнес-взаимодействиях, показало
исследование Эмили Хифи, профессора Мичиганского университета, и Марсиаля Лосады, психолога и консультанта. Они изучили производительность 60 команд в стратегических подразделениях крупной компании, занимающейся обработкой информации. Оказалось, что самое большое различие между наиболее и наименее успешными командами определяет один фактор – соотношение положительных и отрицательных замечаний, которые участники высказывали друг другу. Среднее соотношение для самых результативных команд составляло 5,6 (то есть почти шесть положительных комментариев на каждый отрицательный), а команды со средней производительностью набрали в среднем 1,9 (примерно два позитивных комментария на один негативный).

Для преодоления предрасположенности к негативу можно не только использовать рациональное мышление, намеренно направляя внимание на позитивные моменты и культивируя положительные эмоции (например,
обсуждая позитивный опыт с другими людьми). Можно также воспользоваться «золотым правилом негатива»,
советовал Рой Баумайстер в интервью по случаю выхода в 2019 г. его
книги The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It («Эффект негативности. Как способность замечать плохое трансформирует нашу реальность»), которую он написал совместно с журналистом The New York Times Джоном Тирни.

Стандартное «золотое правило» гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой», – но с учетом того, что негатив «весит» больше позитива, приоритетом должно стать устранение негатива, а не развитие позитива – «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе», объяснял Баумайстер. Например, в семейных отношениях часто важнее «не делать плохого» (промолчать, если злишься, или воздержаться от импульсивных трат, когда семейный бюджет ограничен), чем только «делать хорошее».

Важно также помнить, что склонность людей к негативу может использоваться для манипулирования ими и «продажи угроз»,
отмечает Хансон. Получая тревожащую информацию, нужно подумать, насколько она обоснованна и не упущен ли более широкий контекст, с учетом которого эта информация может выглядеть уже не столь тревожной.

«Плохое» сильнее «хорошего», но «хорошее» может победить, подчеркивает Баумайстер: «Дела почти никогда не бывают настолько плохи, как люди думают, слышат и боятся. <…> Разум естественным образом склонен замечать негативные события, но эта реакция будет чрезмерной». Осознание этого может помочь избежать многих негативных последствий предрасположенности «к плохому» и улучшить качество социальной жизни, заключает он.

Ирина Рябова

Редактор Econs.online

Самое популярное

Глобальная трансформация

Крах Silicon Valley Bank: выводы для регулирования

Почему люди остаются бедными

Как зависть влияет на экономику

«Ловушка нестабильности»: экономические потрясения и конфликты

Топ-10 фильмов о финансах и экономике

Ирина Рябова

Редактор Econs. online

#принятие решений

#когнитивные искажения

#психология

Самое популярное

Глобальная трансформация

Крах Silicon Valley Bank: выводы для регулирования

Почему люди остаются бедными

Как зависть влияет на экономику

«Ловушка нестабильности»: экономические потрясения и конфликты

Топ-10 фильмов о финансах и экономике

Читайте также

Защитный пессимизм

8 июля 2022
  |   Ирина Рябова

Пессимизм – не самый привлекательный взгляд на жизнь, а пессимисты, как правило, труднее справляются со стрессом. Но в некоторых случаях пессимизм помогает лучше подготовиться к трудным временам и даже повысить уверенность в себе.

«Тайные знаки»: почему люди видят смысл даже там, где его нет

26 августа 2022
  |   Власта Демьяненко

Человеческий мозг «не любит» случайностей и ищет причинно-следственные связи даже там, где их нет. Это наследие первобытного мира, в котором шорох в чаще мог обернуться нападением хищника, теперь нередко приводит к ошибкам в принятии решений.  

Как работать с хайпом на негативе в социальных сетях?

Сегодня речь пойдет о еще недавно популярном в социальных сетях конфликте, где 14-летняя девочка – Оля Тыква – подверглась травле со стороны десятков тысяч взрослых радикально настроенных мужчин. А также о том, как Студия ЯЛ пришла на помощь девочке и погасила очень крупный интернет-конфликт.

Кто такая Оля Тыква?

Популярной Оля стала очень быстро, как и принято в современных соцсетях, и особенно в ТикТок. Однако эта популярность прошла в две волны. Первая – после записи видео, ставшего вирусным в июле 2020. После данного ролика каждое видео Оли Тыквы стало набирать по 300-600 тысяч просмотров, а некоторые и вовсе достигали отметок в 2,4 и 3,3 миллиона. На сегодняшний день на ее TikTok подписаны почти 938 тысяч человек, а на инстаграм (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) – 135 тысяч.

В целом все шло прекрасно – видео вирусятся, подписчики растут, контент востребован, но затем блогерка привлекает внимание негативщиков. Причиной травли стал контент юной блогерки: большая его часть посвящена феминизму и ЛГБТ+ сообществу. Начинается это с мемов, пародий и «дуэтов» в Тиктоке. Но скоро комментарии и картинки превращаются в реальные оскорбления и угрозы самой Оле, ее семье и друзьям. Более того на смену безобидным мемам приходят рисунки с порнографическим содержанием. Количество упоминаний имени Оли росло в невероятных количествах, о конфликте писало множество пабликов, сайтов, СМИ – он дошел даже до федеральных каналов.

В неравной борьбе с негативом близкие блогерки решили, что ей нужна помощь профессионалов и решили заказать в Студии ЯЛ услугу «управление репутацией».

Каков масштаб конфликта?

Первым делом специалисты Студии ЯЛ проанализировали сложившиеся вокруг блогерки сообщества и разделили их на две категории.

1. Первая – негативщики и их сторонники, рост которых подпитывали своей аудиторией крупные каналы и сообщества: «Айтипедия» (2,5 миллиона подписчиков на Youtube, 382 тысячи в ВК, 90 000 в Instagram (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации)) и «Двач» (520 тысячи подписчиков в ВК).
2. Вторая категория была представлена тысячами человек, которые писали комментарии в защиту Оли, а также запустили популярные хэштеги: #олятыква (12 миллионов упоминаний в ТикТок), #ямыолятыква (1,5 миллиона упоминания в ТикТок).

Обе стороны в итоге увеличили количество упоминаний Оли Тыквы в сети в несколько раз. Кстати, для попадания конфликта в федеральные новости понадобилось около 80 000 упоминаний в сети.

Как Студия ЯЛ гасила конфликт?

С помощью сервиса мониторинга соцсетей было собрано несколько десятков тысяч негативных упоминаний, которые условно можно поделить на две группы:

1. Посты в различных социальных сетях: Вконтакте, Одноклассники, ТикТок, Инстаграм (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации), Телеграм, Твиттер, Фэйсбук. Подавляющее большинство из них – негативные упоминания, троллинг или возмущенные посты сторонников Тыквы.
2. Комментарии и репосты материалов из первого пункта в тех же социальных сетях. В основном это были либо репосты «Двача», либо открытые словесные перепалки в комментариях.

По итогам анализа было решено работать с комментариями отдельно, а с постами отдельно, поскольку посты не всегда имели достаточную негативную тональность.

Начинаем активно работать с постами

Именно с ними возникли наибольшие сложности. Сообщества и каналы, в которых распространялся негатив, имеют большое количество настоящих (не накрученных) подписчиков, поэтому соцсети требуют серьезного обоснования каждой жалобы (особенно это касается Facebook (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) и YouTube – их форма для жалобы требует поминутного указания негативных упоминаний в видео или фактических данных в посте).

• необходимо было зарегистрировать и «прогреть» (совершить действия, похожие на действия реального человека) большое количество аккаунтов во всех социальных сетях;
• оставить жалобы на особо крупные посты и обосновать каждую из них, постаравшись указать разные причины, чтобы социальная сеть не воспринимала эти действия за работу по алгоритму;
• направить реальных сторонников Оли Тыквы на борьбу с негативными постами, рассказав им как именно нужно делать.

Что делать с негативными комментариями?

Значительно легче проходила работа по удалению негатива в комментариях – механизм жалобы здесь гораздо более простой, социальные сети удаляют их более охотно.

Первое, что нужно было сделать, удалить негатив к самой блогерке. Наиболее эффективно обрабатывались жалобы на посты с порнографическими карикатурами на несовершеннолетнюю. Эти комментарии социальные сети удаляют по первому же запросу – достаточно отправить жалобу на распространение детской порнографии. Обычно удаление происходит через несколько часов.

Следующая категория комментариев – угрозы и оскорбления. Они удалялись не так быстро, но столь же эффективно: необходимо было пожаловаться на «призыв к травле». В данном случае помогло также и то, что сторонники Тыквы представляют достаточно активное сообщество, поэтому одного призыва к подаче жалобы в комментариях достаточно, чтобы спровоцировать нужные для удаления негатива действия. Активные пользователи вступали в перепалки с разжигателями травли и массово жаловались на негатив. Это очень сильно помогло в работе.

Какой результат дали наши действия?

Студия ЯЛ еженедельно отслеживала количество негатива, и после каждого призыва сторонниц Оли Тыквы к жалобам на негатив, его количество сокращалось на несколько десятков, а то и сотен единиц.

1. Качественный анализ негатива помог очень быстро и четко разграничить его по категориям и работать одновременно с каждой из них.
2. Оперативные действия – множественные жалобы на негатив, правильный выбор причины жалобы и активные призывы сторонников блогерки делать то же самое, быстро свело конфликт на нет и остановить шквальный прирост негативных комментариев.
3. Удалены посты и комментарии по жалобам на:

• разжигание ненависти и призыв к травле – 1811 упоминаний
• распространение детской порнографии – 938 упоминаний
• оскорбления или угрозы – подсчет удаленных только нашими силами комментариев мы остановили после 3000 – было решено перейти на подсчет удаленного негатива в процентах. По итогам работы Студии ЯЛ и огромной помощи активного сообщества удалось вычистить около 81% комментариев, содержащих оскорбления и угрозы.

На сегодняшний день конфликт угас, новые комментарии не появляются, а их общее количество пришло в «нормальное» для потухшего интернет-скандала.

Наш опыт показывает, что подобные конфликты можно погасить достаточно быстро. Для этого достаточно резко снизить вовлеченность в него людей. Поэтому удаление негатива работает максимально эффективно. Большая его часть создается довольно небольшим количеством пользователей, остальные пассивно транслируют их негатив – делают репосты, отвечают на их посты и т.д. Удаление постов от «создателей» негатива, самых ярых хейтеров, позволяет очень быстро гасить конфликт, т.к. те, кто просто репостят чужие посты, как правило, не могут сами что-то создавать. Направив основные силы на борьбу именно с активными комментаторами, команде Студии ЯЛ и сообществу удалось буквально за несколько недель свернуть конфликт, который активно набирал обороты и по всем законам жанра должен был «жить» минимум 2-3 месяца.

• 
  Удалено 1811 комментарий
  
  за разжигание ненависти

• 
  Удалено 938 комментарий за распространение «ЦП»

• 
  Удален 81% комментарий
  
  с оскорблениями и угрозами

Как перестать сосредотачиваться на негативе: 5 проверенных советов

жизненная сила

Хорошие новости: ваш мозг поддерживает вашу жизнь.

Плохая новость: та же самая проводка… немного смущает.

Оказывается, у всех нас есть особый поворот эволюционной биологии, из-за которого отрицательный опыт остается в нашем мозгу, а положительный, как правило, проскальзывает сквозь него. (Если вы прямо сейчас думаете про себя: «О, вот почему я, кажется, всегда сосредотачиваюсь на одном маленьком отрицательном комментарии и игнорирую положительные отзывы», вы правы. )

Но вот действительно могущественный секрет — вы можете научиться использовать ту же самую биологию, чтобы культивировать глубокое, прочное счастье и побуждать свой мозг цепляться за позитив.

Все сводится к пониманию того, что мозг Velcro® Brain отличается от Teflon™ Brain.

Это термин, который доктор Рик Хэнсон использует для обозначения того, что технически называется позитивно-негативной асимметрией или негативной предвзятостью. Она формирует вашу имплицитную память (линзу, через которую вы смотрите на мир) и начинается рано — например, с трехмесячного возраста.

По словам Хэнсона, когда дело доходит до негатива, наш мозг — это липучка®. Они эволюционировали, чтобы цепляться за негативный опыт и сохранять его почти мгновенно. Как только ваш «центр угроз» находит повод для беспокойства, он мгновенно завладевает вашим вниманием и переносит этот негативный опыт в область долговременной памяти вашего мозга, иногда даже до того, как вы осознаете, что происходит.

Когда дело доходит до позитива, ваш мозг похож на тефлон™. Он не так легко регистрирует положительный опыт, и для его запечатления в области долговременной памяти вашего мозга требуется гораздо больше времени — от 12 до 24+ секунд, в зависимости от того, чьи исследования вы читали.

С точки зрения «выживания вида» вся эта установка имеет смысл, верно? Потому что по мере нашего развития люди, которые лучше всех замечали угрозы, реагировали на них и запоминали их, имели больше шансов выжить. Это эволюционный эквивалент прикосновения к горячей плите в детстве. Это больно, но это также учит вас не делать этого снова. Но иногда такая же реакция дает обратный эффект и приносит больше вреда, чем пользы.

Ваши негативные модели мышления — это инстинкты выживания, которые вырвались за борт. Но вы можете научиться использовать его во благо.

Более 50 000 лет эволюционной биологии никуда не денутся. Но вы можете использовать свое сознание, чтобы управлять своим мозгом, буквально изменяя нейронные связи, составляющие ваш опыт и воспоминания. (Эта способность называется самоуправляемой нейропластичностью.) Вот как это делается.

5 способов перестать сосредотачиваться на негативе и превратить свое негативное предубеждение в позитивное и возможное:

1. Примите свое негативное предубеждение. Может показаться, что лучшее, что вы можете сделать, чтобы почувствовать больше покоя и легкости, — это отключить негативный рефлекс. Подавите источник негатива, и у вас останется больше позитива, верно? Вот в чем дело: в одном из этих нелогичных поворотов биологии, если вы попытаетесь подавить предубеждение своего мозга к негативизму, вы просто закончите. сделать его более мощным. У вас есть эта встроенная система сигнализации не просто так: если вы попытаетесь проигнорировать ее или выключить, она будет становиться все громче и громче, пока вы, наконец, не обратите на нее внимание.

Из социальной, когнитивной и аффективной нейронауки и биологической психиатрии:

Исследование, сравнивающее влияние принятия и подавления на миндалевидное тело, показало, что «принятие эмоций было связано со значительным снижением ранней фазы активности миндалевидного тела и гиппокампа по сравнению с беспокойством» в то время как «подавление устойчивых повышенных реакций в миндалевидном теле и островковой доле … предполагает, что подавление может быть достигнуто в эмоционально сложных ситуациях, но за счет устойчивой активации, которая может быть физиологически сложной и привести к нарушениям психологического и физического функционирования».

Так что откажитесь от методов самопомощи и личностного развития, основанных на том, чтобы никогда, никогда, никогда не думать о негативных вещах. Они просто раздражают вашу миндалину.

1. Избегайте «второго дротика». Вместе с признанием того, что у вас есть предубеждения, вы готовы избежать «второго дротика». Это метафора, которую Будда использовал для описания той неприятной маленькой спирали, в которой происходит что-то плохое (это первый дротик), а затем вы начинаете чувствовать себя плохо из-за того, что чувствуете себя плохо, или чувствуете себя виноватым, потому что чувствуете себя виноватым, или злитесь, потому что не можете казаться чтобы контролировать свой гнев. Их называют мета-эмоции , кстати, и то, как вы с ними взаимодействуете, влияет на вас на физическом уровне. В одном исследовании Cognitive Therapy and Research исследователи обнаружили, что: «Негативные метаэмоции были по-разному связаны в двух группах с контролем частоты сердечных сокращений двумя ветвями автономной нервной системы». Другой в разделе «Эмоции» обнаружил, что эти мета-эмоции одновременно и распространены, и сильны. Большинство взрослых испытывали метаэмоции, особенно в моменты повышенного внимания к эмоциям, а негативные переживания положительно ассоциировались с тяжестью депрессии. Короче? Если вы позволите этим вторым дротикам приземлиться, они только усилят негатив, связанный с первым дротиком.

 Искусство Кэт Веллос

• Практикуйте осознанность. Простая практика осознанности может иметь огромное значение в том, как ваш мозг классифицирует и хранит информацию: исследования показывают, что даже кратковременное погружение в осознанность может сместить ваш негативный уклон в сторону позитивного. Из социальной психологии и науки о личности: «Рандомизированный эксперимент сравнил кратковременную индукцию внимательности с состоянием контроля несфокусированного внимания… Участники в состоянии осознанности продемонстрировали меньшую склонность к негативу при формировании отношения [и] сообщили о более высоком уровне оптимизма по сравнению с контрольным состоянием. В совокупности эти результаты свидетельствуют о том, что осознанность увеличивает позитивные суждения и уменьшает склонность к негативу». Посмотрите, что вы можете сделать, чтобы быть немного более осознанным в своих повседневных делах. Существует множество методологий и курсов, которые могут помочь вам в этом, но вы можете начать с чего-то столь же простого, как заземлить свое внимание в настоящем с помощью нескольких глубоких медленных вдохов. Это действительно может быть так просто.
• Используйте свое тело, чтобы успокоить свой мозг. Мы склонны считать тело и мозг чем-то вроде отдельных существ, но это не так уж далеко от истины. Точно так же, как ваше состояние ума влияет на ваше тело — например, вы нервничаете, поэтому у вас в животе порхают бабочки; или вы злитесь, и ваши плечи поднимаются к ушам — состояние вашего тела влияет на ваш мозг. Даже крошечное, фальшивое изменение чувства, например, вынужденная улыбка, сигнализирует вашему мозгу, что все хорошо, и поднимает ваше настроение. Если вы сможете найти способ заставить свое тело чувствовать себя хорошо, эндорфины, которые оно выделяет в результате, естественным образом поднимут ваше настроение. Попробуйте тренироваться: «Связь между физическими упражнениями и настроением довольно сильна. Обычно в течение пяти минут после умеренных упражнений вы получаете эффект улучшения настроения». (APA Monitor on Psychology) Или выйти на улицу: «Близость к зеленым насаждениям связана с более низким уровнем стресса и уменьшением симптоматики депрессии и тревоги…» (Frontiers in Psychology) Или даже просто сделать несколько глубоких вдохов: Дышите глубоко и намеренно «подавляет активацию миндалевидного тела и увеличивает его интеграцию с префронтальными областями [также известной как часть мозга, связанная со спокойным, высокоуровневым функционированием]» 9.0048 (НейроИзображение)

HEAL Все, о чем мы говорили до сих пор, действительно хорошо подходит для изменения вашего настроения и работы с липучкой. Оказывается, с тефлоновым мозгом тоже можно работать! Помните, как тефлоновому мозгу требуется гораздо больше времени, чтобы синхронизироваться и сохранять положительный опыт?

Вы можете использовать метод HEAL, описанный Риком Хэнсоном, чтобы превратить эти «преходящие психические состояния [в] устойчивые нейронные черты». Как это работает:

Приятного просмотра . Активируйте позитивное чувство, сделав что-то хорошее. Выпьешь хорошую чашку кофе, посмеешься с другом, обнимешь дочь. Ты понял.

Обогатите опыт. Вместо того, чтобы просто позволить этому случиться, действительно опирайтесь на опыт. Когда вы осознаете, что происходит что-то хорошее, увеличьте громкость. Усильте цвета в своем воображении. Будьте полностью присутствующими. Это «установит» положительные воспоминания в вашем мозгу.

Получите опыт. Потратьте некоторое время, чтобы позволить опыту погрузиться в ваше тело, впитать его физически. Это помогает вашему мозгу более эффективно кодировать информацию в долговременную память.

Ссылка положительная и отрицательная. Это бонус следующего уровня, но если вы чувствуете себя действительно позитивно, то погрузитесь в это хорошее чувство и начните связывать его с не очень хорошим чувством. Позвольте хорошему чувству соседствовать с негативным и признайте, что вы можете чувствовать и то, и другое одновременно. И если можете, постепенно позвольте отрицательному чувству раствориться в положительном.

От Рика Хэнсона:

«Нейроны, которые возбуждаются вместе, соединяются вместе. Связывание положительного с отрицательным помогает успокоить отрицательное и в конечном итоге позволить ему раствориться».

Подведем итоги.

— Вы настроены на выживание, а ваш мозг естественным образом настроен на запоминание негативного опыта. Вы не можете избавиться от этой проводки, но вы можете научиться работать с ней, чтобы повернуться к счастью.

— Примите свою предвзятость: она никуда не денется, и борьба с ней лишь делает ее сильнее.

— Избегайте «второго дротика» (он же плохо себя чувствует из-за плохого самочувствия). Это только усиливает негатив.

— Практикуйте осознанность: она тренирует ваш мозг воспринимать позитив.

— Используйте свое тело, чтобы успокоить свой мозг: отношения между телом и мозгом идут в обоих направлениях. Счастливое тело = счастливый ум.

— ИСЦЕЛЕНИЕ: Получите положительный опыт, обогатите его, поглотите его и свяжите с отрицательным.

Информации много, но первый шаг очень прост: выберите одну из этих вещей, чтобы попробовать ее сегодня. Даже самое незначительное действие может помочь запустить эту положительную спираль, поэтому обязательно сделайте это.

Вот это да!

Поделиться :

64% жителей США считают, что сегодня социальные сети оказывают в основном негативное влияние на страну сегодня, согласно опросу взрослого населения США, проведенному исследовательским центром Pew Research Center 13–19 июля 2020 года.

Лишь каждый десятый американец говорит, что сайты социальных сетей в основном положительно влияют на ход дел, а четверть считает, что эти платформы не имеют ни положительного, ни отрицательного эффекта.

Те, кто негативно относится к влиянию социальных сетей, упоминают, в частности, дезинформацию, ненависть и притеснения, которые они видят в социальных сетях. Они также обеспокоены тем, что пользователи верят всему, что видят или читают, или не уверены, чему верить. Кроме того, они оплакивают роль социальных сетей в разжигании предвзятости и поляризации, создании эхо-камер и восприятии того, что эти платформы противостоят президенту Дональду Трампу и консерваторам.

Как мы это сделали

Это часть серии сообщений об опыте американцев и их отношении к роли социальных сетей в современной политике. Исследовательский центр Pew провел это исследование, чтобы понять, как американцы думают о влиянии социальных сетей на то, как сейчас идут дела в стране. Чтобы изучить это, мы опросили 10 211 взрослых американцев в период с 13 по 19 июля 2020 года. Все, кто принял участие, являются членами Группы американских тенденций (ATP) Центра, группы онлайн-опросов, которая набирается посредством национальной случайной выборки адресов проживания. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.

Вот вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы и его методология.

Взгляды общественности на положительное и отрицательное влияние социальных сетей сильно различаются в зависимости от политической принадлежности и идеологии. Среди партий большее количество опрошенных описывают влияние социальных сетей как скорее негативное, чем позитивное, но это мнение особенно распространено среди республиканцев.

Примерно половина демократов и независимых сторонников Демократической партии (53%) считают, что социальные сети в значительной степени негативно влияют на то, как идут дела в стране сегодня, по сравнению с 78% республиканцев и сторонников, которые говорят то же самое. Демократы примерно в три раза чаще, чем республиканцы, говорят, что эти сайты оказывают в основном положительное влияние (14% против 5%), и в два раза чаще говорят, что социальные сети не имеют ни положительного, ни отрицательного эффекта (32% против 16%).

Среди демократов нет различий в этих взглядах по идеологическому признаку. Республиканцы, однако, немного больше разделены идеологией. Консервативные республиканцы чаще, чем республиканцы от умеренных до либеральных, говорят, что социальные сети оказывают в основном негативное влияние (83% против 70%). И наоборот, республиканцы от умеренных до либеральных чаще, чем их консервативные коллеги, говорят, что социальные сети оказывают в основном положительное (8% против 4%) или нейтральное влияние (21% против 13%).

Молодые люди чаще говорят, что социальные сети имеют положительное влияние на то, как идут дела в стране, и менее склонны полагать, что сайты социальных сетей оказывают негативное влияние по сравнению с пожилыми американцами. Например, 15% людей в возрасте от 18 до 29 лет говорят, что социальные сети в основном положительно влияют на то, как идут дела в стране сегодня, и только 8% людей старше 30 лет говорят то же самое. Американцы в возрасте от 18 до 29 лет также реже, чем люди в возрасте 30 лет и старше, говорят, что социальные сети оказывают в основном негативное влияние (54% против 67%).

Однако взгляды молодежи сильно различаются в зависимости от партийной принадлежности. Например, 43% демократов в возрасте от 18 до 29 лет.говорят, что социальные сети в основном негативно влияют на то, как идут дела, по сравнению с примерно тремя четвертями (76%) республиканцев в той же возрастной группе. Кроме того, эти самые молодые демократы чаще, чем их коллеги-республиканцы, говорят, что платформы социальных сетей оказывают в основном положительное (20% против 6%) или ни положительное, ни отрицательное влияние (35% против 18%) на то, как обстоят дела. сегодня еду за город. Это партийное разделение сохраняется среди тех, кому 30 лет и старше, но большинство пробелов меньше, чем в более молодой когорте.

Мнения о негативном влиянии социальных сетей лишь незначительно различаются между пользователями социальных сетей (63%) и теми, кто не является пользователем (69%), при этом непользователи немного чаще говорят, что эти сайты оказывают негативное влияние. Тем не менее, среди пользователей социальных сетей те, кто говорит, что многое или многое из того, что они видят в социальных сетях, связано с политикой, с большей вероятностью, чем те, кто говорит, что мало или совсем ничего из того, что они видят на этих сайтах, не связано с политикой, считают себя социальными. медиа-платформы в основном негативно влияют на то, как обстоят дела в стране сегодня (65% против 50%).

Прошлые исследования Pew Research Center привлекли внимание к сложным отношениям американцев с социальными сетями. В 2019 году опрос Центра показал, что 72% взрослого населения США сообщили об использовании хотя бы одной социальной сети. И хотя эти платформы использовались для политической и социальной активности и участия, они также вызывают обеспокоенность у части населения. Некоторые считают политическую рекламу на этих сайтах неприемлемой, и многие возражают против использования платформ социальных сетей в качестве оружия для распространения выдуманных новостей и разжигания онлайн-преследований. В то же время часть пользователей считает, что то, что они увидели в социальных сетях, изменило их взгляды на политические или социальные проблемы. И растущая доля американцев, которые используют эти сайты, также сообщают, что чувствуют себя утомленными политическими постами и дискуссиями в социальных сетях.

Те, кто говорят, что социальные сети оказывают негативное влияние, ссылаются на дезинформацию, ненависть, цензуру; те, кто видит положительное влияние, ссылаются на информированность

На просьбу уточнить основную причину, по которой, по их мнению, социальные сети оказывают в основном негативное влияние на то, как идут дела в этой стране сегодня, примерно три из десяти (28%) респондентов придерживающиеся этой точки зрения упоминают о распространении дезинформации и выдуманных новостей. Меньшие доли ссылаются на примеры ненависти, домогательств, конфликтов и экстремизма (16%) в качестве основной причины, а 11% упоминают предполагаемое отсутствие навыков критического мышления у многих пользователей, выражая обеспокоенность по поводу того, что люди, использующие эти сайты, верят всему, что видят или читают. или неуверенность в том, чему верить.

В письменных ответах, в которых упоминается дезинформация или выдуманные новости, часть взрослых часто упоминает о распространении, скорости и количестве ложной информации, доступной на этих платформах. (Ответы слегка редактируются с точки зрения орфографии, стиля и удобочитаемости.) Например:

«Они допускают безудержное распространение дезинформации». – Мужчина, 36 лет

«Ложная информация распространяется с молниеносной скоростью, и кажется, что ложная информация никогда не исчезнет». –Женщина, 71

«Социальные сети наводнены дезинформацией как о коронавирусе, так и о политических и социальных проблемах, и социальные сети не делают достаточно для борьбы с этим». – Женщина, 26 лет

«Из необоснованных источников распространяется слишком много дезинформации и лжи, что заставляет людей игнорировать проверенную и экспертную информацию». –Женщина, 64 года

В ответах людей, которые тем или иным образом были сосредоточены на ненависти, домогательствах, конфликтах или экстремизме, часто упоминаются опасения, что социальные сети способствуют некультурности в Интернете, связанной с анонимностью, распространением наполненных ненавистью идей или заговоров или подстрекательством к насилие.

«Люди говорят провокационные, глупые и бездумные вещи в Интернете с ощущением анонимности, которые они никогда не сказали бы кому-то другому лично». – Мужчина, 53

«Пропагандирует ненависть и крайние взгляды, а в некоторых случаях и насилие». – Мужчина, 69

«Люди не уважают чужое мнение. Они принимают это на свой счет и пытаются бороться с другой группой. Вы не можете делиться своими мыслями на спорные темы, не опасаясь, что кто-то попытается навредить вам или вашей семье». –Женщина, 65

«Социальные сети — это место, где люди говорят самые ненавистные вещи, которые только могут себе представить». –Мужчина, 46

Примерно каждый десятый ответ говорит о том, что людей в социальных сетях легко сбить с толку, и они верят всему, что видят или читают, или не знают, чему верить.

«Люди верят всему, что видят, и не проверяют его достоверность». –Мужчина, 75 лет

«Многие люди не могут отличить настоящие новости и информацию от фальшивых и делятся ею, не проведя надлежащего исследования…» –Мужчина, 32 года

«Вы не знаете, что подделка, а что правда». – Мужчина, 49

«Трудно различить правду». –Женщина, 80 лет

«Люди не умеют отличать факты от мнений, не умеют критически оценивать источники. Они склонны верить всему, что читают, а когда видят противоречивую информацию (особенно пропаганду), закрываются и не верят никакой информации». – Мужчина, 42 года

Меньшие по размеру жалуются на то, что платформы подвергают цензуре контент или допускают предвзятый материал (9%), слишком негативный (7%) или слишком пропитанный партийностью и разделением (6%).

«Социальные сети подвергают цензуре взгляды, отличные от их собственных. Свободы слова больше нет». – Женщина, 42 года

«Это создает больший разрыв между людьми с разными точками зрения». – Мужчина, 37 лет

«Сосредоточьтесь на негативе и поощрении гневного поведения, а не на том, чтобы помочь людям и сделать мир лучше». –Женщина, 66 лет

Гораздо меньше американцев – 10% – считают, что социальные сети в основном положительно влияют на то, как идут дела в стране сегодня. Когда тех, кто придерживается этих положительных взглядов, спросили об основной причине, по которой они так думают, четверть ответили, что эти сайты помогают людям оставаться в курсе и быть в курсе (25%), и примерно каждый десятый сказал, что они позволяют общаться, общаться и общаться. -здание (12%).

«Теперь мы в курсе того, что происходит во всем мире благодаря социальным сетям». –Женщина, 28 лет

«Он освещает важные вопросы, затрагивающие всех американцев». –Мужчина, 60 лет

«Это объединяет людей; люди могут видеть, что есть другие люди, которые разделяют тот же/похожий опыт, что действительно важно, особенно когда многие из нас изолированы». – Женщина, 36 лет

«Помогает людям оставаться на связи и делиться опытом. Я также получаю советы и рекомендации через социальные сети». – Мужчина, 32

«Он поддерживает связь между людьми, которые могли бы чувствовать себя одинокими и одинокими, если бы не было социальных сетей…» — мужчина, 65 лет

Меньшие доли рекламируют социальные сети как место, где маргинализированные люди и группы имеют право голоса (8% ) и как площадка для активизма и общественных движений (7%).

«Распространение активности и информации и вдохновляющее участие в Black Lives Matter». – Женщина, 31 год

«Это дает обычным людям возможность высказать и поделиться своим мнением». – Мужчина, 67

«Видимость — это демократизировало доступ и предоставило платформу для голосов, которые были и продолжают угнетаться».