Все люди добрые | Философский штурм
Главная › Записи › Записи Дмитрий
Систематизация и связи
Основания философии
В романе «Мастер и Маргарита» Иешуа говорит Пилату, что все люди добрые. Булгаков вкладывает в уста своему персонажу мысль, близкую к тому, о чем говорил Сократ. Зла не существует. Всякий человек стремится к благу и поступает так, как считает нужным во благо. Если же человек совершает злой поступок, то это происходит по неведению, по слабости, т.е. по некоторой причине, которая этот поступок извиняет. Допустим, если человек случайно наступил на ногу ближнему своему, он может извиниться, сказав, что это случайно. Раз случайно — значит не со зла. Человек может извиниться, если совершил поступок из слабости, например, испугался чего-то и сделал… точнее, ничего не сделал ради блага. Но ведь трусость — это слабость, злого умысла здесь нет, поэтому он заслуживает прощения.
И вот вопрос: противоречат ли данные рассуждения христианству? Есть мнение, что человек способен сознательно совершать зло, не по неведению, не по слабости, не случайно, а сознательно, т.
е. зная со всей очевидностью, что он поступает плохо. На мой взгляд, саму возможность такого сознательного злодеяния невозможно отрицать, но часто ли такое происходит действительно? Зачем обычному человеку делать зло, когда его на это ничего не толкает — ни слабость, ни невежество, ни случай? Кто же может быть по своей воле порочен? Кто трус по своей воле? Кто по своей воле завистник, скупец, чревоугодник и т.д.? Только мазохисты. Еще раз подчеркну: человек способен на сознательный безрассудный поступок, но причин для такого поступка нет. Если допустить, что такой сознательный злой поступок совершен, то как просить прощения за такой поступок? Возможно ли вообще раскаяние в данном случае? Ведь покаяние есть осознание того, что совершил зло. Не скажешь же, в самом деле, «Прости, я наступил тебе на ногу нарочно, сознательно». Если человек и раскаивается в данном случае, то можно заключить, что и согрешил он с этой целью — чтоб покаяться. Такое возможно, но действительно практически никогда не происходит.
Христос говорил: «кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Ин. 8:7).
Кто, действительно, без греха? Кто непорочен?
«Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Мк. 10:18).
Следует ли из этого вывод, что все люди злые? Вспомним еще:
«Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мк. 2:17)
Грешник уподобляется больному, грех — болезни. «Не благ» не значит зол, а значит «не здоров». Кто же болен по своей воле? Ведь любая болезнь возникает не от желания человека. И еще:
«Отче! прости им, ибо не ведают, что творят» (Лк. 23:34)
Ибо не ведают, что творят! Как это созвучно со словами Сократа, что зло совершается по неведению!
Все-таки, что же такое зло? Действительно ли зло подобно болезни? Можно ли понимать зло как отсутствие милосердия — в ожесточении, жестокосердии, в желании суда, а не прощения?
Дмитрий, 1 Июль, 2017 — 15:13
Все люди добрые? | Академия эволюции разума
Текст, который меня поражает уже давно! М.
Булгаков. «Мастер и Маргарита. Из гл. 2.«Понтий Пилат»»
– Добрый человек! Поверь мне…
Но прокуратор, по-прежнему не шевелясь и ничуть не повышая голоса, тут же перебил его:
– Это меня ты называешь добрым человеком? Ты ошибаешься. В Ершалаиме все шепчут про меня, что я свирепое чудовище, и это совершенно верно,…
…Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, – говорил монотонно прокуратор, – а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон,…
…– А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь?
– Всех, – ответил арестант, – злых людей нет на свете.
– Впервые слышу об этом, – сказал Пилат, усмехнувшись, – но, может быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, – обратился он к секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить арестанту: – В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?
– Нет, я своим умом дошел до этого.
– И ты проповедуешь это?
– Да.
– А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, – он – добрый?
– Да, – ответил арестант, – он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы знать, кто его искалечил.
– Охотно могу сообщить это, – отозвался Пилат, – ибо я был свидетелем этого. Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя. Германцы вцепились ему в шею, в руки, в ноги. Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, – тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. Это было в бою при Идиставизо, в Долине Дев.
– Если бы с ним поговорить, – вдруг мечтательно сказал арестант, – я уверен, что он резко изменился бы…»
Двигатель не виноват в том, что машина не едет. Особенно, если он работает. Есть сотни причин других. Ну не будет же хозяин обвинять работающий двигатель в том, что машина не трогается с места!
Но что интересно: если не разберется сам, хозяин пригласит специалиста.
Повторяюсь: он никогда не будет обвинять двигатель!
В то же время человек с легкостью приписывает своей душе (источнику энергии жизни!) все немыслимые свойства, — добро-зло, свет-тьма, Бог-Дьявол…. Совершенно не подозревая, что его мозгом и его действиями управляет, не душа его, а психоэмоциональные состояния, вызванные накопленными в жизни психограммами. Работу последних (в них и живет полярность, — эмоций, мышления, действий) человек и воспринимает как состояния своей души (типа радуется-горюет, любит-ненавидит и пр. ахинея). Обучая тысячи людей различению души и своих психограмм, уже тридцать лет тому назад непреложно убедился (причем не просто статически достоверно, а в каждом человеке, участвующим в исследовании этого различения!): Душа есть только свет!!!
«Все люди добрые!!!» Они просто забыли себя, свою душу…
Рубрики
Свежие записи
Добры ли мы от природы? | Psychology Today
Люди способны на поразительные проявления альтруизма.
Люди отдают свои жизни в бою, жертвуют почки незнакомцам и завещают свои сбережения благотворительным организациям. Психологи давно пытаются понять, как и почему люди демонстрируют такой исключительный уровень самоотверженности. Но какими бы впечатляющими ни были эти проявления, на самом деле они составляют лишь малую часть добрых дел, которые люди совершают ежедневно — повседневные жесты, такие как придержание двери для кого-то или комплимент, или даже готовность отпраздновать это как друзья. что мы вместе выиграли игру в футбол.
Вместе с некоторыми коллегами Нильс Ван Досум и я разработали направление исследований, посвященное пониманию благоразумных поступков, лежащих в основе социальной жизни. Это называется социальной внимательностью — практика осознания предпочтений и желаний других и действия в соответствии с ними. Представьте, что вы в баре с другом. Бармен сообщает вам, что у них есть два пива на разлив, лагер и IPA. Кроме того, осталась только одна пинта лагера. Какое пиво вы бы выбрали? Если вы выберете лагер, это лишит вашего друга возможности сделать выбор между сортами пива.
Если вы выбрали IPA, у вашего друга все равно будет возможность выбора.
Согласно нашим исследованиям, выбор IPA может представлять собой акт социальной внимательности. Это означает, что вы, возможно, знаете о предпочтениях другого человека и пытаетесь предоставить ему больше свободы в принятии собственного решения. Это всего лишь один пример того, как социальная внимательность может проявляться в повседневной жизни. Другие примеры включают в себя предоставление кому-то возможности откусить последний кусок пирога, предоставление кому-то возможности занять место в машине или оставить место на подлокотнике вашего самолета для соседа.
Исследования показали, что склонность людей быть социально внимательными связана с рядом важных личностных характеристик. Например, люди, которые социально сознательны, также более эмпатичны, честны и доброжелательны, что измеряется стандартными оценками самооценки. Кроме того, люди, которых в экспериментальном контексте проинструктировали «не забывать о наилучших интересах другого человека», в конечном итоге оказываются значительно более социально внимательными, чем те, кого проинструктировали помнить о своих собственных интересах.
И люди, как правило, более социально внимательны к людям из более низкого, чем из высшего социального класса.
Исследования социальной внимательности выявили некоторые дополнительные интересные аспекты этого явления. Например, люди, которые социально сознательны, оцениваются другими более благосклонно, чем те, кто этого не делает. Это говорит о том, что у нас есть естественная склонность уважать и ценить тех, кто учитывает предпочтения других при принятии собственных решений. Кроме того, сканирование мозга людей, выполняющих задачи на социальную осознанность, выявило и другие интересные аспекты этого явления. Сканирование показало, что меньшая социальная внимательность коррелирует с большей активностью в областях префронтальной коры головного мозга, связанных с планированием и обдумыванием.
Это говорит о том, что люди могут быть изначально склонны быть социально внимательными, и только благодаря планированию и обдумыванию они становятся более эгоистичными. Это понимание согласуется с предыдущей работой Дэвида Рэнда и его коллег, предполагающих, что люди часто участвуют в спонтанных формах сотрудничества.
Это предполагает, что быть социально внимательным — это «настройка по умолчанию» для людей, и что действия в своих собственных интересах (или против интересов других) требуют больше усилий.
Но что именно различия в социальной внимательности говорят нам о помощи, которая требует затрат? В недавнем исследовании изучалось множество переменных, таких как религиозность и политические предпочтения, а также социальная внимательность, чтобы увидеть, какие из них наиболее тесно связаны с предоставлением времени для сбора средств для помощи жертвам стихийного бедствия: тайфуна Хайян на Филиппинах в 2013 году. Интересно По сравнению с религиозностью или политическими предпочтениями социальная внимательность была гораздо более тесно связана с тем, жертвовали ли люди и сколько времени на поддержку этих жертв. Таким образом, социальная внимательность измеряется как низкозатратное сотрудничество — выполнение мелких дел для других, например, не отнимать у кого-то этот IPA, чтобы у другого человека все еще было из чего выбирать.
Но такие приятные жесты могут также многое рассказать нам о том, как сильно мы помогаем жертвам стихийного бедствия, находящегося далеко. Кажется, что те, у кого социальный склад ума, более подготовлены, с точки зрения мышления и действия, к дорогостоящим формам помощи.
Тем не менее, новости о социальной внимательности не всегда положительные. Одно тревожное открытие, касающееся тенденции людей быть социально внимательными, связано с тем, к кому они склонны быть внимательными: исследователи обнаружили, что люди, как правило, значительно более внимательны к тем, у кого заслуживающие доверия лица. Что еще более важно, вспоминая важного члена чужой группы или кого-то, кто вам совсем не нравится, люди могут намеренно отнять у другого человека варианты. Например, если профессиональные игроки из футбольного клуба наводят на мысль игрока из соперничающего футбольного клуба, они, как правило, забирают уникальный предмет. Действительно, как я уже писал в предыдущем посте, люди могут быть хорошими от природы, но групп нет.
Исследователи назвали эту тенденцию, обратную социальной внимательности, «социальной враждебностью». По-видимому, люди могут быть вполне готовы стать враждебными, столкнувшись с другим человеком за пределами своего племени. Такое поведение интересно тем, что, хотя люди могут не желать демонстрировать открытые акты агрессии по отношению к членам чужой группы, они могут использовать более тонкие акты социальной враждебности как способ подорвать благополучие членов чужой группы.
В целом, исследование социальной внимательности сделало важный шаг в понимании того, какое значение имеют небольшие жесты. Иногда, как в случае с членами чужих групп, такие жесты могут подорвать сотрудничество. Но в большинстве случаев, по крайней мере, при взаимодействии между отдельными людьми, а не группами, небольшие жесты способствуют доверию и сотрудничеству. Они могут стать началом отношений сотрудничества или обеспечить критическую уверенность в доверительных отношениях сотрудничества. Это важные выводы, потому что, по-видимому, большая часть нашего поведения в повседневной жизни связана не с большими жертвами, а с теми маленькими вещами, которые мы можем сделать друг для друга.
Фонд случайных актов доброты
Гринч
Фонд случайных актов доброты
Роберт Льюис Стивенсон
РАКтивист
Морган Фримен
Майя Энджелоу
Лео Бускалья
Франклин Д. Рузвельт
Элизабет Кюблер-Росс
Одри Хепберн
Луций Анней Сенека
Эбигейл Ван Бурен
Авраам Джошуа Хешель
Адам Линдси Гордон
Альберт Эйнштейн
Альберт Швейцер
Амелия Эрхарт
Эми Ли Меркри
Энни Леннокс
Неизвестно
Боб Керри
Будда
Чарли Чаплин
Конфуций
Далай-лама
Далай-лама
Десмонд Туту
Доктор Сьюз
Эдит Уортон
Эрик Хоффер
Фрэнк А.
КларкДжордж Эллистон
Гарольд Кушнер
Хелен Джеймс
Генри Джеймс
Джеймс М. Барри
Джеймс Мэтью Барри
Джейн Гудолл
Жан Жак Руссо
Халиль Джебран
Халиль Джебран
Кевин Хит
Кевин Хит
Кирпал Сингх
Лао-Цзы
Люси Ларком
Махатма Ганди
Махатма Ганди
Маргарет Мид
Майя Энджелоу
Майя Энджелоу
Принцесса Диана
Публилий Сирус
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
Х.
Свейнпол, РАКтивистРАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
РАКтивист
Ральф Уолдо Эмерсон
Роберт Ингерсолл
Род Уильямс
Святой Василий
Скотт Адамс
Сэр Уинстон Черчилль
Стив Мартин
Теннесси Уильямс
Далай-лама XIV
Неизвестно
Неизвестно
Неизвестно
Неизвестно
Неизвестно
Неизвестно
Винсент Ван Гог
Уильям Артур Уорд
Уильям Джон Беннетт
Уильям Пенн
Зиг Зиглар
Махатма Ганди
Хелен Келлер
Малала Юсуфзай
Робин Уильямс
Свами Шивананда
Уильям Артур Уорд
Рой Т.
Кларк
Свейнпол, РАКтивист