Татьяна черниговская как понять самого себя: Как понять самого себя / Нам надо поговорить с Татьяной Черниговской | Здоровье. Мозг, память (Татьяна Черниговская)

Татьяна Черниговская. Мозг. Язык. Сознание

Видео (образовательное)

Подборка интересных видеолекций, выступлений, интервью известного российского ученого Татьяны Черниговской

Татьяна Владимировна Черниговская — российский биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор Санкт Петербургского государственного университета. Заслуженный деятель Высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ.

Татьяна Черниговская переворачивает наши представления о собственном мозге, о его строении, предназначении, возможностях. В своих выступлениях на телевидении, радио, в печатных СМИ, на научных конференциях и в публичных лекциях она рассказывает о свойствах мозга, человеческом сознании, интеллекте, человеческих возможностях и утверждает, что будущее невозможно без науки о мозге.

В лекциях и выступлениях этого замечательного ученого поднимаются и обсуждаются такие вопросы;
Как сознание формирует характер и чем искусственный интеллект похож на человеческий мозг.
Сколько энергии потребляет человеческий мозг
Что управляет нашими желаниями — мозг или тело
Как мозг обрабатывает информацию и для чего нужно самопознание.
В чём парадокс разрыва между идеальным и материальным?
Как мысль порождается материей мозга?
В чем специфика человеческого языка? Существует ли ген языка? Всегда ли мы думаем словами?
Какую роль в цивилизационном развитии играет осознание человеком своей смертности?
Представляет ли для нас угрозу искусственный интеллект?
Почему нам важно знать про мозг?
Как ведет себя человеческое сознание в эти смутные времена?
Каково будет новое общество, в котором мы окажемся?
Что будет происходить с человеком, все глубже погружающимся в мир социальных сетей?
Как избежать ухудшения памяти, перегруженной количеством информации?
Как мы принимаем решения? Разве мы делаем это сознательно?  

Татьяна Черниговская. «Счастье — это не о деньгах». Forbes

youtu.be

Татьяна Черниговская: «Язык и мозг: взгляд из XXI века». ОЦ «Сириус»

youtu.be

Эксклюзивное интервью с Татьяной Черниговской. НТВ

youtu.be

Правда и мифы о мозге. RTVI Новости

youtu.be

Как понять самого себя. RTVI Новости

youtu.be

Как мысль порождается материей мозга? Искусство жить

youtu.be

Гость Татьяна Черниговская в программе «Познер».Первый канал

youtu.be

Татьяна Черниговская. Линия жизни. Телеканал Культура

youtu.be

Как избежать ухудшения памяти. Интересно и Познавательно

youtu.be

Влияние подсознания на работу мозга. Интересно и Познавательно

youtu.be

Как мозг нас обманывает, как прокачать интеллект. Надежда Стрелец

youtu.be

«Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание». О Далай-ламе. Вселенная 42

youtu. be 

То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение.
Татьяна Черниговская. Из выступлений

Так какие у нас с вами основания считать, что то, что сейчас происходит, реально, а не находится внутри нашей галлюцинации?
Действительно пугающая мысль — а кто на самом деле в доме хозяин? Их слишком много: геном, психосоматический тип, масса других вещей, включая рецепторы. Хотелось бы знать, кто это существо, принимающее решения? Про подсознание вообще никто ничего не знает, лучше эту тему сразу закрыть.
Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознает. 30 секунд – это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге принимает решение: человек или его мозг?
Татьяна Черниговская. Из выступлений

Еще в этой категории:

« Профессор Савельев о мозге и поведении человека

к началу

«Бежала бы в ужасе»: Черниговская о том, чему надо и не надо учить детей

https://sputnik.by/20191014/Bezhala-by-v-uzhase-Chernigovskaya-o-tom-chemu-nado-i-ne-nado-uchit-detey—1042987239.html

«Бежала бы в ужасе»: Черниговская о том, чему надо и не надо учить детей

«Бежала бы в ужасе»: Черниговская о том, чему надо и не надо учить детей

К празднованию Дня матери ― рассуждения известного российского ученого, нейролингвиста Татьяны Черниговской о том, как нужно развивать способности ребенка в… 14.10.2019, Sputnik Беларусь

2019-10-14T16:40+0300

2019-10-14T16:40+0300

2019-10-14T18:32+0300

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn11.img.sputnik.by/img/103980/51/1039805108_0:117:2990:1807_1920x0_80_0_0_8b969ce5c9c8a3a0e99562efc0f840e8. jpg

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2019

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_BY

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn11.img.sputnik.by/img/103980/51/1039805108_0:22:2990:1902_1920x0_80_0_0_de8f6b12b025d538b78cf3c6ef683215.jpg

1920

1920

true

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Беларусь

горизонт событий, образование, общество, татьяна черниговская

горизонт событий, образование, общество, татьяна черниговская

Вне зависимости от развития технического прогресса ребенку в раннем возрасте необходимо дать шанс, образно выражаясь, «попробовать вкус разных блюд», чтобы он смог определиться сам, что ему нравится ― на ощупь, на слух, на вкус и так далее. Такое мнение в проекте «Как понять самого себя» высказала доктор биологических наук, профессор в области нейронауки и психолингвистики Татьяна Черниговская. 

Видео

Доктор Чеснов: не пытайтесь с двух лет воспитать в ребенке гения

«Ребенок же должен палитру сначала получить. Как он узнает, какие цвета, если мы ему показываем только черный и белый? Поэтому детям нужно в младшем возрасте точно предоставлять возможность поучиться всему – и рисовать, и танцевать, и прыгать, и петь, и лепить, и вязать, и решать задачи», ― рассуждает Черниговская.

Профессор также делится личным опытом о том, что советует студентам, когда к ней обращаются за консультацией, как выявить предрасположенность к тому или иному занятию или профессии.

«Я им говорю: «Давайте начнем с другого бока, скажите, что вы точно не хотите делать». Вот если бы мне сейчас сказали: «Иди работать бухгалтером, мы тебе будем платить миллион в день», я в ужасе бежала бы, сказав: я лучше вообще не буду есть ничего. Я просто не могу этого делать … Но сколько угодно людей, которые это делают с удовольствием, и им нравится», ― отмечает Черниговская.

Вопрос не в том, что есть хорошие или плохие специальности или занятия, речь идет о том, что годится для конкретного человека, резюмирует профессор.

Фрагмент беседы с доктор биологических наук, профессором Татьяной Черниговской слушайте в аудиозаписи радио Sputnik Беларусь.

Читайте также:

• Черниговская: главная беда ребенка — это амбиции его родителей
• Черниговская рассказала, как развивать свой мозг по примеру миллиардеров
• Черниговская: что такое талант и как его развивать ― советы нейролингвиста

Татьяна Черниговская о вызовах цифровой эпохи

Современные компьютеры позволяют нам проводить сложнейшие геномные исследования, а специализированное программное обеспечение уже давно превзошло человека в шахматах и ​​го. Тем не менее, хотя мы и уступили машинам по скорости обработки, наш мозг по-прежнему превосходит самые мощные компьютеры по сложности. Но знаем ли мы, как это работает? И как применить эти знания в условиях постоянно меняющейся среды? Татьяна Черниговская, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественно-гуманитарных наук СПбГУ, рассказала о новых вызовах в когнитивной науке во время открытой лекции в Университете ИТМО.

Вызовы цифровой эпохи

Недавно я был на заседании Никитского клуба в Москве. Мало кто знает, что это такое, хотя многие могли слышать о Римском клубе, членом которого когда-то был Сергей Капица. В декабре прошлого года Римский клуб опубликовал свой отчет о текущем состоянии мировых дел; этот доклад был предметом обсуждения на недавней сессии Никитского клуба.

Авторы доклада говорят об антропоцене — новом геологическом периоде времени. В каком-то смысле это продолжение Владимира Вернадского ноосферной концепции, но сегодня мы имеем дело с гораздо более серьезной ситуацией, поскольку влияние человечества на планету стало настолько подавляющим, что стало угрожать ей.

В отчете также подробно рассматриваются последствия наступления цифровой эпохи. Все мы понимаем, что нам от него никуда не деться, что он уже сформировал мир, в котором мы живем. Спорить, хорошо это или плохо, бесполезно; тем не менее, мы должны учитывать опасности, связанные с новой парадигмой.

Татьяна Черниговская на заседании Никитского клуба. Фото: nikitskyclub.ru

Есть два термина, которые очень хорошо описывают текущую ситуацию. Во-первых, мир больше не является «человеческим». Что это значит? Мы доверяем все больше и больше наших функций искусственным системам. И эти системы работают со скоростью, превышающей скорость живых существ. Никакая жизнь не существует с точки зрения наносекунд или нанометров, но машины могут принимать решения за такое короткое время, что мы даже не заметим этого.

Еще один термин, активно обсуждаемый на разных уровнях, — «цивилизация безделья». Мы все понимаем, что в ближайшие годы — даже не 20 или 12, а пять, а то и меньше — огромному количеству людей уже не будет места на рынке труда. Многие процессы будут автоматизированы: заводы, которые когда-то давали работу десяткам людей, будут обслуживаться парой десятков специалистов, которые будут заниматься обслуживанием систем. Обычные юридические операции также будут выполняться компьютерными системами; на самом деле, тому есть множество примеров, и мы уже наблюдаем признаки грядущего.

Что же будут делать все эти «свободные» люди? Если вы думаете, что они будут играть на лютнях, писать сонеты и рисовать картины, у меня для вас плохие новости. На самом деле это важнейшая антропологическая проблема, и она больше относится к психологии, чем к технике. Еще в 1930-х годах Олдос Хаксли писал, что «вооружения и экономический национализм являются социальными симптомами болезни, местонахождение которой находится в умах […] поэтому фундаментальной потребностью является Всемирная психологическая конференция». Конечно, речь здесь не о каком-то настоящем съезде, а о том, что если человечество сойдет с ума, то все остальное уже не будет иметь значения.

Кредит: kinowar.com

Самая сложная система

По скорости обработки искусственные системы уже давно превзошли человеческий мозг; современные компьютеры выполняют не менее триллиона операций в секунду. Тем не менее, наш мозг по-прежнему намного сложнее любой машины.

Мозг — невероятно сложная нейронная сеть, над которой мы не властны. Он записывает все, что мы видим, и не имеет ничего общего с какой-то кладовой, библиотекой или реестром; это живая ткань, которая постоянно перезаписывает себя. Точно так же, как вы не можете дважды войти в одну и ту же реку, вы не можете вспомнить воспоминание точно так же, как вы это делали раньше. Сложность человеческого мозга действительно безгранична. Так почему же так важно знать больше о нашем мозге? Естественно, медицинские проблемы являются наиболее важным вопросом. Некоторое время назад специалисты в США начали серьезно рассматривать возможность пандемии психических заболеваний. Количество людей, страдающих психическими расстройствами, стремительно растет; есть риск, что в ближайшие годы людей, страдающих от депрессии, будет больше, чем от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. Это серьезная проблема, и дополнительные сведения о мозге действительно могут помочь в ее решении.

Фото: popmech.ru

Было бы неплохо узнать больше о том, как функционируют сложные системы, а самая сложная система прямо здесь, в наших головах. Если бы мы поняли, как он функционирует, несмотря на его сложность, это было бы очень полезно для многих областей человеческого знания.

Но естественнонаучный подход к изучению совести — очень трудный и опасный путь. Здесь много вопросов, на которые нам еще предстоит ответить. Как мы принимаем решения? Действительно ли мы «осознаем» их? Часто бывает так, что мы много обдумываем что-то, а потом делаем противоположный выбор. Почему? Какова причина этого? Мы не можем не отвечать на такие вопросы, поскольку от таких вопросов зависит само функционирование нашего общества.

Нейроны. Предоставлено: Shutterstock.com

Когнитивная наука и междисциплинарное мышление

Когнитивная наука Я занимаюсь, как минимум, философией конвертов, нейробиологией, психологией, лингвистикой и теорией искусственного интеллекта.

Это междисциплинарная область, предлагающая совершенно новый взгляд. Это мы, люди, изобрели такие науки, как физика, химия, биология и лингвистика; тем не менее, в природе нет такого четкого разделения. До современной науки существовала «натурфилософия» — учение о природе; только позже ученые начали сосредотачиваться на определенных областях. Однако и это время подходит к концу. Сейчас мы вступаем в новый этап, когда изучение той или иной области на достаточном уровне предполагает междисциплинарный подход.

Натурфилософы. Фото: cbc.ca

Мультидисциплинарный и конвергентный характер современной науки сопряжен с особыми проблемами. Как минимум, общение с людьми, специализирующимися в разных областях, может представлять проблему, поэтому для эффективного общения на родном языке нужна специальная подготовка. Большую роль здесь играют soft skills, а также умение переучиваться, быть открытым для новых идей и прислушиваться к чужому мнению.

Разные задачи, разные учителя

Тем не менее, стало ясно, что мы можем дольше учить, как раньше. Сегодня нам нужны учителя другого типа, а не просто те, кто просто передает знания. Позволь мне привести пример. Когда я училась еще на первом курсе университета, у нас была лектор, которая делала следующее: писала небольшую книжку размером с курсовую, а когда у нас были лекции, просто открывала и читала. Каждый раз, когда она это делала, я задавался вопросом: «Если бы я не умел читать, как я мог бы быть здесь? А если да, то зачем я приезжаю сюда из-за города только для того, чтобы послушать, как она читает? Я мог бы остаться дома и сам прочитать эту книгу за какие-то полчаса.

Лекция Татьяны Черниговской в ​​Университете ИТМО

В наше время стало понятно, что такие преподаватели нам не нужны, особенно когда мы имеем дело с потоком фейковой информации. Вы можете получить практически любой ответ, просто сказав «Окей, Google», но вы не можете полностью доверять каждой полученной информации. Поэтому нам нужны учителя, которые могут указать вам на надежные источники, которые вы можете использовать для изучения той или иной науки. Поэтому онлайн-курсы, какими бы хорошими они ни были, могут быть только источником дополнительного образования; гораздо эффективнее учиться у живого человека, у конкретной личности.

Самое главное, современные учителя должны научить своих учеников учиться и использовать свою память, а также справляться со стрессом и многозадачностью. Как правильно искать информацию, когда ее так много? Как мне управлять своим вниманием и памятью, а также эффективно классифицировать и хранить информацию? Вы можете полагать, что уже научились это делать; лично я бы так не сказал. Пока мы разговаривали, в каждой области науки, в которой я работаю, было опубликовано около 50 новых статей, и у меня никогда не будет времени прочитать их все.

Лекция Татьяны Черниговской в ​​Университете ИТМО

Важно понимать, что обучение влияет на ваш мозг: если вы не будете кормить его сложными задачами, он не будет работать эффективно. Сложность здесь у всех разная. Будь то доказательство какой-то теоремы, которую вы не понимаете, изучение мертвого языка или решение кроссворда, важно, чтобы ваш мозг работал.

Полный текст лекции Татьяны Черниговской на русском языке можно посмотреть здесь.

Вернуться к началу

Дмитрий Волков против Татьяны Черниговской: Сверхразум и живые машины

Очередное заседание международного проекта, посвященного изучению человека как катализатора изменений мира, ознаменовалось двумя выступлениями талантливых ученых: Татьяны Черниговской, нейро- и психолингвиста, кандидата биологических наук, а также Дмитрия Волкова, современника художник и предприниматель, кандидат философских наук. Что происходит с человеком, который находится в центре всех преобразований? Меняются ли процессы мышления с развитием технологий и урбанизации? Гарантируем, вы найдете ответы в нашей статье.

Дмитрий Волков — основатель SDVentures, кандидат философских наук, автор серии работ по философии сознания и соучредитель Московского центра исследований сознания при МГУ. Он рассказал участникам сессии LAKHTA VIEW о проблемах искусственного интеллекта и сознания и поделился своим видением того, как мы можем сосуществовать со сверхразумом.

Машины, которые сегодня обладают элементарными знаниями в различных областях, со временем научатся думать об общих вещах. Через некоторое время эти машины будут умнее людей. Философы ( Ник Бостром, Рэймонд Курцвейл и другие), и даже разработчики, например, Илон Маск , говорят об этом все больше и больше. Эти специалисты говорят, что сверхразум возможен, и путь к нему — искусственный интеллект. Я представлю лишь несколько возможных способов добраться до него.

Эмуляция мозга

Одним из способов достижения сверхразума является эмуляция мозга. Мы знаем, что мозг — это колоссально сложный орган, состоящий примерно из 100 миллиардов нейронов. Все эти нейроны связаны. Очевидно, что это сложная структура, которую очень трудно воспроизвести, но возможно. Один из способов сделать это — использовать такие машины, как самый мощный суперкомпьютер в мире Sunway TaihuLight. Другой способ — создать простую машину, которую можно обучить. Машины уже самообучаются. Если мы будем продолжать в том же духе, с нами будут жить и развивать свой интеллект машины. Эта тенденция не будет развиваться последовательно, а будет все время ускоряться. Таким образом, мы можем достичь интеллектуальной точки сингулярности (когда за конечное время развитие интеллекта будет бесконечным). Если это возможно, что бы это значило для нас?

Дмитрий Волков

Философы задаются вопросом, связаны ли наши конечные цели с интеллектом. Дело в том, что мы не можем измерить машинный интеллект с помощью тех же критериев, которые мы используем для измерения интеллекта человека. Мы должны понимать, что искусственный интеллект не будет развиваться так, как человеческий. Может быть, что между интеллектуальностью и конечными целями ИИ нет никакой связи, то есть, возможно, у машины, способной мыслить, будут совершенно абсурдные цели (например, вычисление числа Пи до бесконечности). Другими словами, конечная цель и интеллект могут быть не связаны, и эта мысль помогает нам сохранять спокойствие. Но есть и другая тревожная гипотеза — инструментальная конвергенция. В нем говорится следующее: интеллектуальные агенты могут выделить группу инструментальных (промежуточных) целей (и ценностей), которые будут очень схожи для всех из них, и достижение которых повысит шансы агента на достижение любых конечных целей из широкого диапазона . Утверждается, что различные интеллектуальные агенты будут стремиться к достижению этих промежуточных целей. Некоторые философы считают, что у интеллекта могут быть разные конечные цели, но инструментальные промежуточные цели обязательно будут идентичными. Одна из комплексных целей – повышение и сохранение интеллекта. Для достижения любой цели интеллекту необходимо будет поддерживать свою интеллектуальность, поэтому любой искусственный интеллект (даже если его цель абсурдна) в первую очередь заинтересован в поддержании интеллектуальности. Помимо прочего, искусственный интеллект будет нуждаться в технологическом развитии, и он будет постоянно совершенствоваться с технологической точки зрения. Например, если вы говорите о роботе, он попытается получить больше свободы, больше возможностей для передвижения и так далее. Третья (наиболее тревожная) цель, которую будет преследовать искусственный интеллект, — это инструментальная цель, то есть контроль над ресурсами. Эта цель может стать катастрофой для человечества. Даже если конечной целью интеллекта является вычисление Пи, то для ее реализации ему потребуется контролировать все ресурсы (поэтому некоторые считают, что в конечном итоге ИИ попытается контролировать людей). Это заставит людей и машины конкурировать за одни и те же ресурсы. Эта мысль заставляет усомниться в том, что создание мыслящей машины — хорошая идея.

Мы можем сделать очень интересный вывод из идеи мыслящих машин: человечество развивается так же, как и раньше — наращивает технологическую мощь, узнает больше о себе, создает более умные машины, может быть, даже учится компьютерному моделированию различных явлений. . Поскольку машинное производство дешевеет, скорее всего, искусственных агентов будет все больше и больше. Через сто тысяч лет искусственный интеллект будет умнее человеческого. Если это возможно, то в будущем отношение биологического интеллекта к искусственному будет от единицы до бесконечности. Интересная мысль: если можно для будущего, то актуально и для прошлого. Таким образом, каждый из вас является, по сути, искусственным агентом просто из математики, из соотношения биологического и искусственного. Парадоксальный вывод, который следует из представления о мыслящих машинах, состоит в том, что на самом деле мы и есть эти машины.

Татьяна Черниговская — профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, заведующая лабораторией когнитивных исследований, кандидат биологических наук, самый известный российский ученый, занимающийся популяризация науки. В своей лекции о LAKHTA VIEW Татьяна Черниговская представила оставшиеся без ответа вопросы человечества.

Татьяна Черниговская

Прогнозов много. Все они не очень утешительны, но и малоценны, ведь мир меняется с такой скоростью, какой он есть. Я считаю, что у нас не может быть будущего без понимания нашего внутреннего «я». У нас должно быть на что-то опереться, что-то, что не позволит нам внутренне рухнуть. Бессмысленно делать научные прорывы и создавать чудодейственные механизмы, если потом мы все потеряем рассудок. Сегодня мы обсуждаем, объявлять ли пандемию психических заболеваний, и это не шутки. Увеличивается число людей с психическими расстройствами. Так, статистика по США говорит о том, что каждый шестой гражданин психически неуравновешенный.

Что нас может остановить?

Запретить научные исследования не получится: всегда найдется богатый спонсор для тех, кто может творить невероятное. Мы можем только остановить себя, но это романтизм. Как биолог я спрашиваю: есть ли у эволюции вектор, цель? Сначала была простая нервная система, потом сложная, потом сверхсложная, и наконец у нас появился мозг. Мы ускорялись каждый миллион лет, каждую тысячу, каждую сотню, каждое десятилетие, а теперь мы ускоряемся каждую минуту. Мы достигли очень высокой скорости, и я вижу в этом главную опасность. Мы не можем приспособиться к скорости маховика, который мы запустили. Способно ли наше тело, наша психика выдержать это?

Что происходит у нас в голове?

Каждый нейрон имеет огромное количество связей с другими частями мозга; нет смысла смотреть на все эти цифры. Нейроны, главные действующие лица, расположены глубоко в глиальных клетках. Кстати, количество нейронов увеличилось в десять раз и сама глиальная ткань тоже способна на многое, например, у нее есть собственная память. Это не стабильная сеть, а живая, она меняется. Если мы говорим, что нейросеть — это текст, а я говорю, что это текст, то это текст, который постоянно переписывается. Один нейрон сам по себе может многое, например, идентифицировать человека. Однако что делают все нейроны? Данным вопросом занимается когнитивная наука, конвергентная дисциплина, объединяющая сразу несколько наук, среди которых психология, нейробиология, лингвистика, антропология, искусственный интеллект и сдающая позиции философия. Сегодня философы — это люди с тренированным мышлением; они нужны нам, чтобы указать на некорректность вопроса. Искусственный интеллект — один из участников системы, потому что это модель того, что мы имеем в реальной жизни. Зачем нам модель? Для того, чтобы увидеть, правильно ли мы представляем себе то, что изучаем. Если модель ведет себя так, как мы задумали, то мы на правильном пути.

Почему логические выводы и математические доказательства применимы к реальной природе?

Иммануил Кант сказал, что «разум не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей». Другой вопрос, который меня мучает, — почему мы не можем применить математику к реальной природе? Почему я должен в это верить? Есть ли в природе математика человека? Он подчиняется нашим законам? Мозг находится в физическом мире, он управляется физикой и математикой. Но какая физика — Ньютона, Эйнштейна или Бора? Достойный ответ — это все. А какую математику мы применяем — Лобачевского или Аристотеля? Я задаю эти вопросы всем, я не получал ответов до недавнего времени, когда мне сказали, что нет математики, объясняющей мозг. Дело не в нехватке данных или времени, такой математики просто не существует. Между тем, у нас есть куча данных размером с Гималаи, и мы не знаем, что с ней делать. Хитрость заключается в том, чтобы понять и применить это.

Можем ли мы «увидеть» наши этические и когнитивные способности в мозгу?

Все надеются, что мы все найдем в мозгу.  Но «увидим» ли мы то, что ищем (этику, познавательные возможности)? Вся современная неврология построена на поиске корреляции, то есть мы пытаемся понять, что происходит в мозгу, когда человек поет. Все статьи нацелены именно на поиск адреса, а не на ответ на вопрос «зачем?». Зачем искать этику в мозгу? Советский хирург Архиепископ Лука сказал: «Я сделал много операций на головном мозге и никогда не видел там разума, не видел ни совести, ни чести».

Идея одного из величайших философов современности Дэниела Деннета состоит в том, что если мы исследуем каждую клетку мозга, мы поймем его целиком. Когда я спорю с коллегами-неврологами, они говорят, что сейчас мы мало что знаем, но будут устройства, дающие информацию о каждом нейроне мозга. Зачем мне знать о каждом нейроне из 100 миллиардов нейронов, что я буду делать с этими данными? Мне не нужна эта информация. Его надо изучать, он нужен для других задач, но целое все же больше, чем сумма частей. Юрий Лотман как-то сказал, что теленка можно разделать на стейки, но нельзя собрать обратно, а наука «делает стейки». Он отсортирует все более мелкие частицы, но зачем? На какой вопрос мы пытаемся ответить?

Не верьте, когда вам говорят, что есть ген, отвечающий за пение, чтение и другие способности, который находится в той или иной части мозга, это неправда. Огромный нейрон делает все. Врачи скажут, если мы нарушаем отделы мозга, отвечающие за речь, то человек не может говорить, это факт. Однако если мы забудем о медицине, засунем голову в МРТ и дадим мозгу задачу, то увидим, что каждая его часть работает.

Программа ЛАХТА ВЗГЛЯД включает восемь тематических сессий которые будут проходить в атриуме Дома Книги (Дом Зингера) каждую третью пятницу месяца до июня 2018 года.