Татьяна черниговская как понять самого себя: Как понять самого себя / Нам надо поговорить с Татьяной Черниговской — YouTube

лекции Татьяны Черниговской о мозге и языке

Рубрики : Лекции, Наука, Нейронаука, Публичные лекции

Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.

Популярные лекции Татьяны Черниговской о мозге, творчестве и ментальном лексиконе

Мы много писали о человеческом мозге и учёных (когнитивистах, нейрофизиологах, нейропсихологах, нейроанатомах), которые занимаются изучением этого космического по своим масштабам органа. Однако до сих пор не упоминали российских исследователей, хотя вклад их неоценим. Вспомнить хотя бы Владимира Михайловича Бехтерева, который интегрировал разрозненные направления изучения нервной системы (неврология, нейроанатомия, нейрофизиология, нейропсихология, нейрохирургия, психиатрия), заложив фундамент развития отечественной нейронауки. Или Александра Романовича Лурию, признанного во всём мире основателя и несомненного лидера такого мощного направления, как экспериментальная нейролингвистика. И, конечно, как не упомянуть академика Наталью Петровну Бехтереву, вошедшую в мировую гильдию пионеров развития нейрофизиологии – мощнейшей науки о мозге, на достижениях которой зиждятся все современные исследования этого органа. Как происходит запоминание информации, обработка речи, формирование эмоций, как мозг помогает нам принимать решения, как выполняет свои функции и, главное, – как лечить тех, у кого эти функции нарушены – тот круг вопросов, которые успешно решались российскими учёными.

На таком вот прочном фундаменте строятся современные исследования, акцент которых сместился в сторону комплексного изучения человеческого мозга на стыке нейробиологии и когнитивных наук. И, как ни странно, в этой области опять больше вопросов, чем ответов. Извечная проблема определения сознания («что есть сознание?»), вопросы соотношения языка и мышления (что первично?), исследование механизмов понимания, памяти человека, формирования, хранения и передачи информации – все эти аспекты предстали перед учёными в новом свете с учётом развития современных технологий (систем искусственного интеллекта, робототехники, прикладной математики), психологии, нейрофизиологии, семиотики, философии.

Сегодня мы решили сделать подборку лекций и интервью Татьяны Черниговской – профессора, доктора филологических и биологических наук, заведующую лабораторией когнитивных исследований СПбГУ и неутомимого популяризатора науки, одной из немногих, кто работает сегодня в междисциплинарной области когнитивистики — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.

Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятно просмотра и добро пожаловать в матрицу.

Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?

(Why will the studies of brain take center stage in the 21st century?)

На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Владимировна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)

Творчество как предназначение мозга

Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.

Смотрите также «Тайна двух полушарий»: Татьяна Черниговская и Юрий Лотман о работе нашего мозга

Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание

Все знают, что такое сознание, только наука не знает.

На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.

Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект

Что может считаться критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».

Посмотреть подборку Учёные о мозге: лучшие лекции TED с русской озвучкой

Ментальный лексикон

В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».

Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук

В лекции, прочитанная на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт пред исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему  проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.

Как научить мозг учиться

В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

лингвистиканейронаукапубличные лекции



Похожие статьи

ХХI век как испытание человеческой цивилизации //Психологическая газета

26 октября 2021 года в Москве около двух десятков российских компаний подписали кодекс этики искусственного интеллекта, разработанный с учетом требований Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, сообщают РИА Новости. «Современный мир неотделим от искусственного интеллекта, это цивилизационный проект, мы видим везде участие искусственного интеллекта, при этом отмечаются некоторые риски, но я бы их не демонизировал… вопрос, как государство и участники самого искусственного интеллекта будут заниматься их минимизацией», — сказал заместитель председателя правительства России Дмитрий Чернышенко в ходе Международного форума «Этика искусственного интеллекта: начало доверия». Вице-премьер Д. Чернышенко добавил: «Россия играет свою важную роль в этих международных процессах… Активный и полноправный участник. И в 2020 году в ЮНЕСКО при участии российских экспертов разработали международные рекомендации по искусственному интеллекту. Мы рассчитываем, что до конца года этот документ будет ратифицирован и будет доступен для использования всеми странами».

Директор Института когнитивных исследований, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Татьяна Владимировна Черниговская выступила на 15-м Санкт-Петербургском саммите психологов в рамках панельной дискуссии «От рефлексии — к действию! От обретения смыслов — к созиданию будущего! Как год пандемии с его утратами, испытаниями и запретами повлиял на человечество?» с докладом «ХХI век как испытание человеческой цивилизации».

Эпиграф к моему сегодняшнему выступлению это строки Иосифа Бродского, которые глубоко потрясли меня, когда я, как обычно, случайно на них наткнулась:

Уйдя из точки “А”,

там поезд на равнине

стремится в точку “Б”.

Которой нет в помине.

Реагируя на то, что сказали двое ведущих, я скажу, что меня тоже очень волновали мысли Августина Блаженного на эту тему. Разумеется, ничего хорошего я из этого дела не вынесла за исключением ассоциации из Роджера Пенроуза, нобелевского лауреата по физике, что всё это квантовые скачки и ничего путного, не выйдя за пределы этого мира, мы вынести не сможем.

Я не раз неосторожно высказывалась о том, что не люблю Ивана Петровича Павлова. А не любила я его по той причине, что он не только не занимался проблемой сознания, он запрещал произносить это слово у себя в лаборатории. Я думала: «А почему он так делает? Ведь он же умный человек». Сейчас я думаю, что он боялся. Поскольку это не салонная беседа, а серьёзные исследования, что с этим делать в контексте физиологии было непонятно (и кстати немногим более ясно сейчас), учёный отстранялся от этой темы. Небеса меня за это дело наказали, потому что пару недель назад мне дали премию имени Павлова.

Время ставит перед нами экзистенциальные вопросы, потому что эти полтора года сидения в тюрьме, помимо всех ужасов, с которыми столкнулось человечество, дали немного остановиться и подумать на тему того, кто мы такие, что мы здесь делаем. Что говорить о будущем? Общеизвестная шутка: «Хочешь насмешить создателя — расскажи ему о своих планах».

Каким бы мы хотели видеть будущее человечества? Мы — это те существа, которые потребляют как можно больше попкорна. Какими мы хотим видеть людей, которые будут жить на этой планете? Что и как мы должны для этого делать?

И насчёт искусственного интеллекта: меня всё время обвиняют в том, что я алармистка и всех пугаю. Я, конечно, алармистка, но не до бесконечности, у меня есть конкретные претензии к искусственному интеллекту, они не на тему восстания машин.

Остаются так называемые «трудные проблемы», они требуют ответа от всех наук сразу. У нас есть достаточные средства в естественных науках, чтобы обнаружить принципы, по которым действует мозг (причём мозг в высших его проявлениях, не в случае с условными и безусловными рефлексами)? Мы можем или застенчиво делаем вид, что можем? А вот такие вещи, которые вроде бы относятся только к людям, — язык, сознание, квалиа — это правда исключительно человеческое? Ответ очевиден, но можем ли мы это доказать? Я не вижу способа. Эксперименты над мозгом проводятся, но над каким именно? Над мозгом представителей других биологических видов, поскольку на людях нельзя. А у нас есть серьёзные основания для того, чтобы переносить данные о животных на людей? Это не такой уж и тривиальный вопрос.

Мы знаем, что в голове есть некие «модули», функциональные «куски» мозга, есть «сети», «гиперсети», «сети сетей», коннектомы и когнитомы (чем, в частности, занимается К.В. Анохин). И вот, когда выходят «игрушки» с искусственным интеллектом, мы всерьез планируем воспроизвести там наш внутренний мир? Мы не заигрались?

И вот дивный новый цифровой мир настал. Программы легко побеждают людей в игре в шахматы, и когда победы искусственного интеллекта шли одна за другой, то нам говорили: «Ну хорошо, шахматы, конечно, — сложнейшая игра, но всё-таки это перебор операций, есть и посложнее, типа игры в боа». И вот искусственный интеллект победил в боа южнокорейского чемпиона Ли Седоль. В ответ я отпустила шутку, что есть игры ещё сложнее, вроде покера, где блеф, чёрные очки и всё такое. В итоге они «взяли» и это.

Мне интересно узнать, зачем мы вообще играем в создание искусственного интеллекта. Для того, чтобы понять, как устроен мозг? Неплохой ответ, результат мало оправдает ожидания, но ничего. Чтобы понять, как из нас сделать франкенштейнов, чтобы мы перерабатывали больше информации? В ответ я задаю вопрос: «А зачем это надо делать?» Для этого нам нужно оцифровать весь наш мозг, включая эмоции? Как вы собираетесь это сделать и в какой момент? За секунду перед смертью, когда мозг распадается? Или, может быть, чтобы облегчить нам жизнь, делегируя тяжёлую работу искусственному интеллекту? Этому я возражать не стану: пусть вместо меня убираются пылесос и стиральная машинка. Но как раз об этом говорят относительно мало.

Системы искусственного интеллекта всячески проникли на нашу территорию. Я хочу обратить внимание на программы Stock Fish и Alpha Zero. Alpha Zero относительно медленная, перебирает всего 80 тысяч позиций в секунду, а её контрагент Stock Fish перебирает — 70 миллионов. В шахматы выиграла первая за счёт того, что стала использовать «глубокую интуицию», холистическую стратегию, загоняя соперника в угол. Когда эту историю анализировали специалисты, профессиональные игроки, они сказали, что эту стратегию иначе как «инопланетной» не назвать, так никогда не играли люди.

На петербургском форуме, который только закончился, и в Сколково, где я не раз бывала, те, кто занимается искусственным интеллектом, часто говорят: «Бросьте вы народ пугать глупостями, мы же сами владеем системой и чему научим, то получим». Это очень наивная точка зрения. Ведь искусственный интеллект уже умеет больше, чем они.

Да, мы очень сложные существа, причём даже самые глупые из нас. Нам говорят: «У нас многозадачная, быстро меняющая среды, постоянные стрессы». А было когда-нибудь иначе? Если вы в джунглях голый, без шерсти, без когтей, все вокруг хотят вас съесть, то, я вас уверяю, стресс это не меньший, чем Уолл-стрит. Единственное, что не было таких скоростей, мы страшно разогнались, интересно бы узнать, куда спешим. На что раньше уходили тысячи и сотни лет, затем годы, сейчас уходит неделя. Тебе говорят, что твой телефон уже не может работать с такими платформами. Я не хочу себе телефон, который печёт блины и улетает на Марс, я хочу телефон-телефон. Говорят, так больше не бывает.

Исчезает способность верификации информации. Мы не знаем, чему верить. Современные технологии так роскошны, что они вам сделают копии или подделки. Повсеместное нарушение договорённостей везде и всюду. Все правила игры рухнули, никто ничего не соблюдает.

У человеческого мозга сложнейшая нейронная сеть, она всё сложнее и сложнее. Если раньше считалось, что есть 10 видов нейронов, то теперь их тысяча, сеть постоянно переписывается. В тот момент, когда мы снимаем какие-то показатели, это уже неважно, потому что через момент они изменятся. Что с этим делать? Если усреднять, то кого с кем? Академика с алкоголиком или они в одном лице?

Существует число Данбара, оно многим здесь известно. Это допустимое число социальных связей, исходя из размеров мозга. Так, у человека должно было бы быть около 150 связей, из них — примерно 15 близких. Теперь откройте сумочку или карман и посмотрите в телефон. Там — тысячи людей. У нас хватит сил? Ведь мы имеем дело с гиперсетями и в мозгу, и в социуме. Последние наслаиваются друг на друга, рвутся и перестраиваются, не факт, что мы уследим за этим. Дети, которые родились в новую эпоху, не рождаются с биологически другим мозгом, но он становится иным, потому что они с материнской утробы хватаются за гаджеты. И теперь это другие люди.

Этические и юридические нормы рухнули, они не функционируют. Если кто-то помнит, был роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух», в котором дети оказались на острове без взрослых и начали выстраивать социум. Без хоть какого-то надзора там происходили страшные вещи. И, между прочим, это место, в котором мы сейчас оказались.

Итак, вокруг нас мир. Он прозрачный, всё время меняющийся, он невероятно быстрый, мерцающий. С этого боку посмотришь — вроде этак, с этого — иначе.

Что мы имеем: есть автономная жизнь цифрового мира и интернет вещей. Сети самоорганизуются согласно закону организации сетей, вне зависимости от того, речь о реальных человеческих сетях или социальных сетях в интернете. Недоверие к информации растёт и, наконец, цифровая реальность становится признаком отбора в социуме. Если представить себе какую-то страну посреди джунглей, где нет интернета. Такое государство не участвует в «общем спектакле», это другой мир.

Тревог у нас тоже сколько хочешь. Это синдром отложенной жизни, о котором при психологах и говорить неловко, провоцирующий ощущение, что мы живём как бы «черновик» своей жизни. Но никакого «чистовика» не предвидится, что идёт, то и идёт. Подступает и цивилизация праздности. Мы дезориентированы в том, как жить на этой планете.

В итоге мы живём в новых условиях, где подделки качественнее оригиналов. Появилась живопись за авторством искусственного интеллекта, нейросети пишут музыкальные произведения, тексты.

Тот же канал, по которому мы даём информацию «туда», тащит её обратно. Иллюзий быть не должно. Потому нейроэтика и нейроюриспруденция — это то, чем сейчас занимаются на уровне ООН и ВОЗ, пока безуспешно, но выхода-то нет, ведь мы не можем жить в мире, который не регулируется ничем. Возникают такие вещи, как биохакинг, не говоря уже о геноме.

Чему учить в формате онлайн-образования? Особенно учитывая лавину знаний, которая валит на нас каждый день? Кто тот смельчак, который скажет: «Остановимся здесь»? Остановимся на Ньютоне, а остальное скроем от детей. Или, наоборот, расскажем новое, а то, что было в середине, уберём. Кто пойдёт на это, кто рискнёт? Может быть, нужно учить метакогнитивным вещам: как справляться со стрессом, как удерживать внимание. Объяснять детям, почему важно знать факты, когда есть «Алиса» и Google. Никто не хочет выпускать дилетантов.

Вспоминается определение С.П. Капицы: «Человечество — это нелинейная система». А заканчиваю я вот на чём: «Чем дальше, тем страньше». Так говорила Алиса у Льюиса Кэрролла. Мы правильно идём, пытаясь понять, кто мы такие? Насколько культура противоречит биологии? Кто переигрывает, выигрывает? Когда мы ходим по этой дороге, мне пришло в голову то, на что я, как обычно, случайно наткнулась. Гениальный композитор Гия Канчели называл это «сложной простотой». Это выглядит как простая вещь, но оно только выглядит так. А на самом деле — запредельная степень сложности, большая глубина, и этим занимается искусство. Почему искусство не может быть десертом, который «хочу ем или хочу не ем»? Искусство — крупный игрок, сжатое время, сжатая мысль. Оно показывает нам, каков мир людей. Бродский, прочувствовав подобное, писал: «Простую мысль, увы, пугает вид извилин». Мы не должны потерять контроль над действительностью, базовые представления о том, где верх и низ, где право и лево. Нам необходимо выстроить новые этические нормы. Хаоса и так хватает, давайте его не добавлять.

Доклад был сделан на 15-м Санкт-Петербургском саммите психологов в рамках панельной дискуссии «От рефлексии — к действию! От обретения смыслов — к созиданию будущего! Как год пандемии с его утратами, испытаниями и запретами повлиял на человечество?». Смотрите полную видеозапись выступления:

Татьяна Черниговская: «Социум и психика человека несовместимы с чипированием человека» — Мы освещаем для вас повестку дня

15 мая 2020, 22:50

Фото: https://www.youtube.com/watch?v =26lytXiA90o

Выступления Татьяны Черниговской, проведенные ею незадолго до того, как мы все оказались в новой реальности с ее новыми правилами, сегодня приобретают особую актуальность.

Предлагаем читателям «Новых Известий» несколько отрывков из лекций известного ученого в области неврологии, психолингвистики и теории сознания.

«Я хочу предупредить вас кое о чем. Я не буду сознательно называть имена. На широких площадках появляются спектакли на тему искусственного интеллекта и мозга; эти записи имеют миллионы просмотров.

Не верь всему, что слышишь. Даже если это говорят люди высокого статуса. Это могут быть люди случайно попавшие в эту сферу, они отнюдь не дураки, хорошо образованы, но в других областях.

Поскольку жизнь междисциплинарна, я не настаиваю на том, чтобы те, кто изучает экономику, всегда занимались только экономикой, а те, кто изучает языки, всегда занимались лингвистикой.

Но это я к тому, что за хвост еще как-то надо держаться. Когда вы лезете в другие области, вам нужно знать об этих областях.

В наши дни много дезинформации. Из этих утверждений следует, что люди, которые занимаются беспилотными комбайнами, уже, как говорится, изучили мозг.

Если бы они знали, как это работает, у них бы уже было 100 штук Нобелевских премий! Потому что они будут единственными в мире, кто узнает. Но все это не так.

Они утверждают, что узнали, как мозг учится, хранит информацию, как на него можно влиять. И они уверены, что уже создают новые искусственные мозги, которые будут благополучно существовать на этой земле.

Итак, сообщаю: все, что я перечислил, не так. Этого просто нет.

Сегодня в мире огромное количество информации. Мы должны научиться понимать его, обращаться с ним, фильтровать его. Подделки в этом мире могут быть лучше оригиналов; они мастерски владеют многими областями, если не всеми. Всегда нужно помнить об этом.

Необходимо сформировать навыки проверки. Это действительно очень важно, этому нужно учить.

Все вокруг нас забито гаджетами: «Ок, гугл, подскажи….» Но не туда! Не смотрите Википедию и прочее.

Если я забыл, как делать рыбный соус, то, конечно, увижу.

Но если мне нужна серьезная информация, то я пойду на серьезные профессиональные сайты, ссылки на которые буду конкретно узнавать.

В будущем мы можем стать совсем немыми. Потому что социальные сети, точнее, виртуальная среда, отнимают у нас все время. Абсолютно впустую.

Память людей, живущих в цифровую эпоху, хуже, чем память наших бабушек и дедушек. Потому что сегодня — не надо вспоминать.

Недаром владельцы социальных сетей, всяких гуглов и прочего разрешают своим детям сидеть в интернете всего два часа в день.

Конечно, мы будем все больше и больше превращаться в киборгов. А если у тебя чип в голове, искусственное сердце, почки, руки, ноги, печень — ты все равно будешь считаться человеком?

Все это из области очень серьезных философских вопросов, эсхатологических. О месте человека во вселенной, о том, кто такой человек.

У меня лично апокалиптические видения будущего. Мы все еще люди или уже нет?

Согласны ли мы на такой мир — никто не может нас об этом спросить. Такой мир, так сказать, мог случиться.

Это влечет за собой серьезные последствия — психологические, социальные. Все виды.

Если в голову вставить чип, то речь идет о наноразмерных величинах, только представьте его влияние, весь этот ужас.

Ваше решение больше не будет вашим решением. Вы можете скачать все, что захотите.

Всего этого общество и психика не выдержат. Потому что это совершенно другой мир. Творец не создал нас такими. Мы не готовы к этому. Может быть, события эволюции пойдут настолько хорошо, что мы с этим смиримся в конце концов, но пока об этом говорить рано

Сейчас идет активное перераспределение деятельности между нами и робототехникой. Многое больше делаем не мы, а устройства делают это за нас.

Есть прогнозы, что в течение пяти лет будет освобождено огромное количество миллионов, если не миллиардов, людей. Им негде будет работать, так как предприятия будут обслуживать роботы.

То есть, видите ли, высвободится огромная армия людей, которым государство будет платить деньги, чтобы они не померли с голоду. А что они, интересно, будут делать?

Мне смешно говорить, что все они станут поэтами и художниками.

Необходимо приложить большие усилия, чтобы люди сориентировались и поняли, чем занять свободное время, которого будет огромное количество.

Что касается образования, то я считаю, что онлайн-образование вообще невозможно заменить онлайн-образованием.

Не подлежит замене. Я вам даже больше скажу, такая циничная фраза ходит по миру: онлайн-образование — это образование для бедных.

Да, никто не отрицает, что такое образование существует. В интернете миллион курсов. Их делает Йель, Стэнфордский университет, наша Высшая школа экономики сколько получила.

Все это так. Но это не должно быть вместо традиционного образования.

Скажите, вы хотите, чтобы вас лечил врач, который что-то выучил из биохимии и физиологии, лежа на диване и чешет живот своему коту? Ты не хочешь.

Медицина – высшая наука. Но, в конце концов, это тоже искусство. А это значит, что нужно учиться у мастера.

Вы не можете научиться рисовать, как Леонардо, не будучи учеником Леонардо. По нему надо ходить много лет, сначала краску натирать, потом кисти мыть, понимаете? И тогда, может быть, это то, что из этого выйдет.

Поэтому это сложный вопрос. Я не отрицаю эту тему. Более того, я подталкиваю своих коллег делать такие онлайн-курсы, но со всеми оговорками, которые я указал.

Совершенно очевидно, что необходимо воспитание понимания, а не запоминания . Об этом говорил и Сергей Петрович Капица, с которым в свое время я имел счастье много общаться.

Мне не нужен ученик, у которого пятерки по всем предметам и который все помнит наизусть. Потому что такой «предмет» лежит у меня в сумке — это мой компьютер. А мне такой человек вообще не нужен.

Тот, кто помнит, в каком году и в какой день недели Наполеон женился на Жозефине, меня не интересует. Потому что я легко могу найти все это сам.

Мне нужен человек, который понимает, что происходит. Компьютер ничего не понимает. До.

Для нас очень важно воспитывать людей, не боящихся постоянных перемен.

Посмотрите, как они воспитывают детей. Они ужасно боятся плохих оценок, неудач. Почему?

Вы когда-нибудь встречали на этой планете человека, который никогда не совершал ошибок, причем крупных? Вышла замуж не за ту женщину, выбрала не ту профессию и так далее, поселилась не в том городе…

Полно для всех. Так почему дети воспитываются в этом ужасе из любых троек?

Кстати, очень подозрительная оценка, особенно если молодой человек умен. И по нему всегда видишь, что он умный, но при этом всегда может получить тройку. Это почему? Ему не нужно получать пятерки. Анализировать.

Но он просто будущий Эйнштейн. И именно на него нужно направить все свое внимание, а не на того, кто всему научился.

Если ребенок получил двойку за правильное решение математической задачи, но написал ее небрежным почерком и испачкал, то такого учителя следует уволить без дальнейшего обучения детей. Это совершенно непрофессионально. Если она преподавала каллиграфию, то разговора нет, а тут математика. Это серьезные вещи.

Очень важно научиться справляться со стрессом. В Петербурге есть очень мощная гимназия № 610, известная. Профессиональных преподавателей практически нет. Литературу преподают люди из Пушкинского Дома, искусство — люди из Эрмитажа. Вот такая аудитория.

Им удалось сделать так, чтобы среди их детей считалось престижным много знать, много читать и решать сложные задачи. Для них кайф заключается в том, чтобы решить проблему, которую никто не может решить.

В этом спортзале они смогли переломить ситуацию. Твоя пятерка никого не волнует. Однажды я был там на мероприятии и случайно услышал разговор двух проходивших мимо мальчиков-подростков. «Вы хотите сказать, что читали Цицерона по-русски?!», — спрашивали друг друга.

Его презрение угадывалось по всему телу! — Ну нет, как ты мог такое подумать! Ответил второй. Ух ты! Конечно, они там снобы, но у них есть на это причина.

Что я говорю? Для нас нет внешнего знания. Другое дело, что их так много вокруг, что нужно выбирать то, от чего не будет тошнить.

Знать об искусстве нужно не потому, что порядочным людям нужно знать, кто такой Вивальди, это не так, хотя эта составляющая тоже присутствует, но это не главное. А то, что это невероятно расширяет ваше ассоциативное поле!

Вы не знаете, где найти решение. Решения не ищутся за столом с логарифмической линейкой — метафорической линейкой.

Идешь по полянке и спотыкаешься о пень: попы, а вот и решение! И этот пень тут ни при чем, а луг. Но в то же время вы освободили свой мозг, вы освободили нейронную сеть.

И чем дольше будешь сидеть на одном месте и долбить одно дупло — тем меньше будет толку, уверяю тебя.

В современном мире очень сложно противостоять стрессу. Мы все время в нем. Ну и что? У нас нет вариантов. Легче не будет, это точно.

Посмотрите, что происходит в мире. «Нужно иметь большую силу, чтобы не думать об этом перед сном».

#Общество#Новости

Подписаться

Батареи в квартирах москвичей прогрелись до максимума в разгар аномальных морозов сказать

Вчера, 13:06

Драка двух красноярских водителей у ТЦ стала хитом соцсетей

Вчера, 13:27

В Белгороде появился лжечиновник, обещавший жителям обзавестись бомбоубежищами Донецк трижды

Вчера, 11:42

Украина резко повысила свой рейтинг среди сильнейших армий мира

Вчера, 09:28

Единственная наша надежда — искусство — Future Urbanism

Читать введение

Интервью с Татьяной Черниговской

Интервью Михаила Шиянова

Профессор Татьяна Черниговская, эксперт в области мозга и когнитивных наук, видит в будущем больше проблем, чем возможностей. Учитывая возрастающее погружение людей в виртуальные миры, как они будут взаимодействовать друг с другом? Как они будут распределять свою работу и свободное время? Куда движется эволюция и должно ли человечество быть готово к симбиозу с гаджетами и механизмами? Татьяна считает, что в любом случае нужно заниматься тренировкой своего мозга – в частности, через общение с искусством.

Татьяна Черниговская, кандидат философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Член Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации. Она специалист в области психо- и нейролингвистики, когнитивной психологии, нейронауки, происхождения языка, эволюции, искусственного интеллекта и других тем. Опубликовала более 300 научных работ в российских и зарубежных журналах.

Скрыть интро

С точки зрения науки о мозге, как жизнь человека меняется сейчас и как она изменится в будущем?

Мы уже вступили в новый тип цивилизации. Но наш мир изменил не философ, не исторические события или открытия науки — его изменил мобильный телефон. Потому что это не просто телефон, это целый мир в вашем кармане. Наши отношения с географией изменились, потому что теперь вы можете легко добраться до любого отдаленного места всего за секунду. Мы получили доступ практически к любой информации. Все разговоры о симбиозе человека с умными технологиями — это не про будущее, а про настоящее. С той лишь разницей, что еще ничего не вставлено в наши головы в физическом смысле. В конце концов, разве это важно?

Что это значит для нас? Конечно, тип чтения изменился. Чтение как процесс перестает быть линейным из-за гипертекстов. Это больше не похоже на езду по дороге, это больше похоже на погружение в океан, в том числе в самую глубокую его часть. Ситуация сильно изменилась в том смысле, что получение информации стало легкой задачей. Но это так только на первый взгляд. Я имею в виду, что найти простую информацию несложно. Но серьезные ученые все равно не доверяли бы Google. Если мне нужна глубокая и редкая информация, я бы поискал консультанта, который подскажет, где искать. Другими словами, если я ищу рецепт гуакамоле, я получу его за пару кликов, а если я хочу узнать, кто переводил какие-то шумерские тексты, то это совсем другая задача.

Так что, если пару десятков лет назад главный вопрос был где взять информацию, то сейчас он звучит ровно наоборот – как уменьшить поток данных. В будущем объем и скорость передачи информации будут продолжать расти, а гаджетов станет меньше. Судя по всему, это сильно повлияет на людей.

Изучение вещей физически улучшает качество вашего мозга

Мы общаемся через социальные сети там, где нам удобно, ведь в любой момент их можно включить или выключить, и это никоим образом не может нарушить нашу физическую безопасность. Но на самом деле эти параллельные миры делают людей гораздо более одинокими, потому что они лишены реального социального взаимодействия. Как говорит мой коллега, психолог Сергей Ениколопов: «Ничто не заменит хороший пинок». Это реальная модерация человеческого поведения в реальной жизни.

Современная наука все еще стремится исполнить популярные пророчества научной фантастики 1950–1960-х годов © Smith​son​ian​.com

А как технологии повлияют на городское жилье?
Теперь мы можем наблюдать, как интеллектуальные технологии проникают в жизнь на повседневном обыденном уровне. Уже есть беспилотные автомобили. Роботы все чаще используются в хирургии: например, врач находится в Москве, а пациент совсем в другом городе, и сначала отдает команды машине, которая этим приказам подчиняется. И хорошо, если подчиняется. Но что, если робот каким-то образом решит, что лучше знает, как выполнить эту операцию?

Рано или поздно это произойдет, и нам придется с этим смириться. Это означает, что граница между живым и неживым становится все более размытой, особенно потому, что развитие современных NBIC-технологий [нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии и когнитивная наука] очень сильно связано со слиянием органической материи с механикой. Это касается и новых видов протезов, дающих людям замещенное зрение, замещенный слух, расширенную память и т. д. Это следующий этап эволюции человека, развитие самого биологического вида в новом виде Homo Sapiens Autocreator. У этого существа будет новое сознание – но как именно оно должно осознать себя, если его руки и ноги механические, у него искусственные глаза и уши, а также работают мозговые чипы, которые позволяют быстрее принимать решения, лучше запоминать вещи и так далее. на? Мы должны иметь дело с фундаментальным вопросом о границах личности.

Если говорить о будущем городов, то скорее всего в них будут жить какие-то люди. Но, например, мы должны сначала решить, будут ли эти люди время от времени выходить на улицу или нет. Или они просто воспользуются технически совершенным устройством, которое покажет им какой-нибудь райский остров на берегу океана со всеми его звуками, запахами, совершенно неотличимыми от реальности? Ведь мы до сих пор не знаем, как наш мозг различает импульсы, получаемые им из реального и виртуального мира. Я не уверен, что мозг реагирует на них по-разному. Это повод задуматься, почему мы так остро реагируем на кино, музыку или книги – которые вообще ничего не показывают. И все же они производят сильное впечатление в нашей голове, которое может определить всю дальнейшую нашу жизнь. Более ста лет назад великий русский ученый Иван Сеченов писал, что мозгу все равно, получает он что-то из реального мира или просто вспоминает. Это правильно и теперь доказано, хотя это довольно страшная мысль. Особенно загадочно то, как к этому пришел Сеченов. Сейчас у нас есть мощные сканеры, которые могут показать, правда это или нет, но сто лет назад таких технологий не существовало.

Как, по вашему мнению, может развиваться разделение труда и свободного времени в будущем?

Видимо все больше и больше машин заменят людей с точки зрения каторжного труда. Уже есть полностью автоматизированные фабрики, но их будет больше, и они будут становиться все более сложными. Что делать людям в таком случае? Если бы у них было 24 свободных часа в сутках, и они бы не зависели от денег, какие бы машины обеспечивали? Очевидно, что не все из нас творческие личности, просто ожидающие возможности творить. Что делать всем остальным? Будут ссориться и пить водку? Или прорыть канал по экватору? Что они делают со своим бесконечным досугом? Представьте себе город, наполненный бродягами, ожидающими только конца своей жизни. Наверняка кто-то скажет: «Ну надоели мне ваши технологии, я еду в деревню». Я куплю корову, несколько коз, кур и буду возиться с ними весь день». Я думаю, что многие люди могут следовать этой стратегии. Сейчас это экзотический способ отдыха для интеллектуалов, которым не хватает простой жизни. В будущем эта тенденция может набрать большую силу.

Представьте себе город, наполненный бродягами, ожидающими конца своей жизни

Однако, если все будет продолжаться так, как сейчас, у нас не может быть никакого будущего — мы просто взорвем себя вместе с планетой, и это положит конец нашим страданиям. Но если людям каким-то образом удастся выйти из бессознательного состояния, в котором они сейчас находятся, то новые времена должны быть временами мыслителей. Нам очень нужны люди, способные хорошо мыслить. Хочу сказать, что мы, люди, в последние годы разогнались. То, что раньше занимало несколько лет, теперь занимает всего неделю. При этом я смотрю на лидеров разных стран и не вижу в них ни ответственности, ни отсутствия истеричности, ни ясности ума. Без этого сочетания качеств наше будущее находится под большой угрозой.

Помимо самих исследований мозга, исследователи активно пытаются улучшить человеческую расу на генетическом уровне. Есть ли у нас перспективы на этом фронте?

К сожалению, мы не устроены так просто, чтобы один ген отвечал за чтение, другой за пение, третий за дружбу, а четвертый за платоническую любовь. Мы и многие элементы нашего тела многофункциональны, и внутри нас одновременно происходит множество вещей. Наше тело гораздо сложнее, и наши возможности еще очень далеки от разгадки самых простых его тайн. Но мы должны попытаться, потому что очевидно, что если мы поймем хотя бы небольшую часть нашего мозга, это все изменит. Образование, здоровье, связь, технологии – мы можем перестроить их на принципиально новых принципах. Эта игра стоит свеч. Но вопрос в том, допустил бы нас мозг в свои глубины.

Последний шаг человечества на пути к человеко-машинному симбиозу — физическое внедрение гаджетов © Random house

Еще один важный момент: мозг эволюционирует, это уже многократно доказано. Гены важны, но если люди хотят их пробудить и использовать, они должны дать себе интеллектуальную пищу. Учитывается многое, ваши нейронные сети, которые формируются соединением вашей генетики и опыта, зависят от того, что вы делаете и с кем разговариваете, насколько сложна жизнь, которой вы живете. Опыт написания истории в этих сетях. Обучение физически изменяет мозг – улучшается качество нервных волокон, их длина, толщина, миелинизация. Короче говоря, процесс обучения полезен не только потому, что лучше быть умным, чем глупым, но и потому, что он улучшает качество работы мозга. И это цель, которая стоит некоторых страданий.

Так что человеку полезно изучать, чем заниматься?

Я бы сказал, что очень важно как-то заниматься искусством. Собственно, это наша единственная надежда. Потому что компьютеры, которые мы построили и с которыми мы работаем, просто упорядочивают числа — вот и все. И хотя их темпы растут, ничего более сложного машины сделать не в состоянии.