Осознал свою вину меру степень: писатели и не только о том, что читают почему

«Сознаю свою вину. Меру. Степень. Глубину.»: rex_net — LiveJournal

?

Правда, только правда и ничего, кроме правды (rex_net) wrote,
2021-06-03 23:51:00

Правда, только правда и ничего, кроме правды
rex_net
2021-06-03 23:51:00

Categories:

• Общество
• Беларусь
• Политика
• Cancel

Бывший главред NEXTA Роман Протасевич в интервью белорусского государственного телеканала ОНТ заявил, что признал вину по уголовному делу об организации и подготовке действий, нарушающих общественный порядок (ст. 342 УК Беларуси).
«Как только мне предоставили документы, предъявили обвинение, я сразу признал вину по 342-й части Уголовного кодекса, это организация массовых несанкционированных акций. Я не помню там в подробностях, но как-то так. Я действительно полностью признал вину по этой части. Я осознал, что призывы, которые я опубликовал, стали следствием того, что на улице начались неконтролируемые беспорядки, по сути три дня Минск жил в хаосе», — заявил Протасевич.

Протасевич также сказал, что координировавшие протесты в Беларуси люди входили в секретный чат. В него, по словам журналиста, входил основатель NEXTA Степан Путило, журналист Ян Рудик, сотрудник NEXTA Тадеуш Гичан, советник Светланы Тихановской Франак Вячорка, блогеры Антон Мотолько, Даниил Богданович. Также в него, по словам Протасевича, входили политологи Артем Шрайбман, Эдуард Пальчис и другие оппозиционные деятели.

Да, хлипкие какие-то нынче революционеры пошли. И этот Протасевич ещё воевал, а что тогда говорить о Путило и прочих? Да и нацбатальон «Азов» это тоже характеризует не совсем с хорошей стороны, если такие «бойцы» там воевали. Надо думать, что вся украинская армия точно такая же. При первом же шухере в сопли и слёзы.

Tags: Белоруссия, видео, оппозиция, самолёты, телеграм

Subscribe

• Гиркин знатно отсосал у Кадырова

  КаДырка ничего не выставил против «мятежа», а только снимал тик-ток ролики, а сам в то время забился поглубже в свой бункер. КаДыркины вояки…

• Пенсионеры в России стали беднее, чем в Казахстане

  Пенсионеры в России стали беднее, чем в Казахстане. С падением курса рубля уровень жизни стариков — все ближе к странам третьего мира. Согласно…

• Российское информационное агентство ТАСС возглавил Андрей Кондрашов с ВГТРК

  Российское информационное агентство ТАСС возглавил Андрей Кондрашов с ВГТРК. Сергей Михайлов покинул пост гендиректора ТАСС, который занимал с…

• «Очень высока»: Песков оценил угрозу диверсии на Запорожской АЭС

  В среду пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков оценил возможность совершения Киевом диверсии на Запорожской АЭС. По его словам, угроза…

• Си Цзиньпин лично предостерёг Путина от использования ядерного оружия на Украине

  Си Цзиньпин лично предостерёг Путина от использования ядерного оружия на Украине. Пишет Financial Times со ссылкой на источники на Западе и в…

• Власти РФ заставят пассажиров платить за банкротство авиакомпаний

  Российские власти обяжут пассажиров платить за банкротство авиационных компаний. Минтранс России планирует ввести специальный сбор на случай…

• Пригожину вернули наградной пистолет от Шойгу

  Основателю ЧВК «Вагнер», предпринимателю Евгению Пригожину вернули не только деньги, но и весь арсенал оружия. Об этом сегодня, 5 июля, сообщает…

• История пермского пенсионера, попавшего под суд за попытку заинтересовать прохожих своими книгами

  https://thenewtab.io/starik-kotoryj-protiv-vojny/?tg_rhash=84a661b276768a

• Срочное сообщение

  …

Photo

Hint http://pics. livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

чиновники Челябинска, которым пригрозили увольнением, доложили, что исправились

Руководители двух подразделений администрации Челябинска, которым исполняющий обязанности главы города Сергей Давыдов на прошлой неделе сделал резкое внушение за волокиту в процедуре выдачи согласительной документации малым предпринимателям, отчитались о том, что сделали необходимые выводы и предприняли все возможное для исправления ситуации. Своеобразный отчет о работе за прошедшую неделю сегодня, 25 февраля, опубликовала газета «Вечерний Челябинск».

Со страниц муниципального издания начальник главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Дмитрий Градобоев рассказал, что за прошедшую неделю его ведомство рассмотрело сразу 83 заявки с просьбой разрешить пользоваться муниципальной землёй и имуществом и возвести временные некапитальные объекты. Из них было согласовано 55 заявок, шесть обращений было отклонено, еще пять проектов чиновники отправили на доработку.

По словам Градобоева, причины, из-за которых предприниматели не могут получить разрешения на возведение временных объектов, различные. Либо коммерсанты представляют неполный пакет документов, не могут грамотно сделать эскизы проектов сооружения, либо не выплачивают ранее накопленные долги перед городским бюджетом. Между тем, заверил чиновник, работа с предпринимателями будет продолжена. В сообщении указаны даже часы, когда сотрудники Главного управления архитектуры и градостроительства «ждут предпринимателей».

Напомним, что 16 февраля первый заместитель главы Челябинска Сергей Давыдов, который на время пребывания Михаила Юревича в предвыборном отпуске стал исполнять обязанности мэра, подверг резкой критике работу сразу двух вице-мэров – Владимира Слободского, курирующего градостроительство и архитектуру, и Сергея Мануйлова, который возглавляет комитет по имуществу и земельным отношениям. Основная претензия к Мануйлову и Слободскому касается крайне сложной и затянутой процедурой согласований, необходимых для размещения на территории города временных некапитальных объектов. «Между тем, это предприятия малого и среднего бизнеса, которые не могут приступить к работе, дать городу налоги и новые рабочие места», — подчеркнул Давыдов. И.о. мэра дал недельный срок на исправление ситуации, пригрозив в противном случае подготовить организационно-кадровые решения.

Как напоминает «Вечерний Челябинск», в ведомствах, которые курируют Владимир Слободской и Сергей Мануйлов, скопились заявки от 1 тыс. 264 предпринимателей. Согласительной документации ожидают владельцы 600 гаражей, 330 торговых павильонов и сотни киосков.

Стоит напомнить, что сейчас в стране реализуются меры по упрощению работы малого и среднего бизнеса, которые курирует лично президент РФ Дмитрий Медведев. В ходе Госсовета в Тобольске в марте прошлого года глава государства обратился к губернаторам с просьбой оказывать предпринимателям всяческую поддержку. Представителям правоохранительных органов было поручено следить за соблюдением законных прав бизнесменов. В августе Медведев заявил, что хватит «кошмарить бизнес».

{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}

{{author.id ? author.name : author.author}}

© Служба новостей «URA.RU»

прочитать статью полностью

{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}

Загрузка…

Признание вины

В августе 1997 года Палата делегатов ABA утвердила эти стандарты «черной буквы», которые были опубликованы с комментариями в Стандартах ABA для уголовного правосудия: признание вины, 3-е изд. ., © 1999 Американская ассоциация юристов. . Чтобы просмотреть текст публикации, нажмите ЗДЕСЬ . Чтобы перейти непосредственно к отдельным стандартам «черной буквы» (без комментариев), см. ниже.

Авторские права принадлежат Американской ассоциации юристов. Эта работа (Стандарты уголовного правосудия) может быть использована в некоммерческих образовательных и обучающих целях и для проведения правовой реформы (законодательной, судебной и исполнительной) без письменного разрешения, но со ссылкой на этот источник. Некоторые конкретные стандарты можно приобрести в виде книги.

СОДЕРЖАНИЕ

[Используйте панель навигации слева, чтобы перейти к определенной партии.]

ЧАСТЬ I. ПОЛУЧЕНИЕ И ДЕЙСТВИЯ НА СВЯЗИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ

Стандарт 14- 1.1

Заявление ответчика; альтернативы

(a) Ответчик может заявить о своей невиновности, виновности или (если это разрешено законом юрисдикции) nolo contendere. Заявление о признании вины или nolo contendere должно быть получено только от ответчика лично в открытом судебном заседании, за исключением случаев, когда ответчиком является корпорация, и в этом случае заявление может быть сделано с должным корпоративным разрешением адвокатом или должностным лицом корпорации. Ответчик может заявить nolo contendere только с согласия суда.

(b) В процессе судебного разбирательства должным образом учитываются мнения сторон, интересы потерпевших и заинтересованность общественности в эффективном отправлении правосудия.

Стандарт 14- 1.2. Заявление о других правонарушениях

После подачи заявления о признании вины или nolo contendere или после вынесения обвинительного приговора по заявлению о невиновности адвокат подсудимого может запросить разрешение на заявление ответчиком о признании вины или nolo contendere в отношении других преступлений, совершенных в пределах юрисдикции координационных судов. этого правительства. После письменного одобрения прокурора государственного подразделения, в котором эти преступления обвиняются или могут быть обвинены, ответчику должно быть разрешено заявить о признании вины (при условии, что суд может по своему усмотрению отклонить заявление nolo contendere). Подача такого заявления представляет собой отказ от следующего: места преступления, совершенного в других правительственных единицах правительства; и официальное обвинение в отношении еще не предъявленных обвинений.

Стандарт 14- 1.3. Помощь адвоката; время для обсуждения

(a) Подсудимого нельзя вызывать для ведения дела до тех пор, пока не будет предоставлена ​​возможность нанять защитника или, если он имеет право на назначение защитника, до тех пор, пока защитник не будет назначен или от него не будут освобождены. От обвиняемого с адвокатом не следует требовать заявления о признании вины, если адвокат делает обоснованную просьбу о предоставлении дополнительного времени для представления интересов ответчика.

(b) Если ответчик должным образом отказался от адвоката и заявляет о признании себя виновным или nolo contendere, суд не должен принимать заявление, если оно не подтверждено ответчиком по истечении разумного времени для обсуждения, установленного правилом или законом, после Ответчик получил консультацию от суда, требуемую в Стандарте 14-1 .4.

Стандарт 14- 1.4. Ответчик должен быть уведомлен

(a) Суд не должен принимать заявление о признании вины или nolo contendere от ответчика, не обратившись сначала лично к ответчику в открытом судебном заседании и не установив, что ответчик понимает:

(i) характер и элементы правонарушения, в отношении которого предлагается заявление о признании вины, а также условия любого соглашения о признании вины;

(ii) максимально возможное наказание по обвинению, в том числе возможное из последовательных приговоров, и обязательное минимальное наказание, если таковое имеется, по обвинению или любые особые обстоятельства, влияющие на испытательный срок или освобождение из-под стражи;

(iii), что, если подсудимый был ранее судим за преступление и преступление, в отношении которого подсудимый предложил сослаться, является преступлением, за которое санкционировано другое или дополнительное наказание по причине предыдущего осуждения или других факторов, факт прежней судимости или другие факторы могут быть установлены после заявления о признании вины, тем самым подвергая подсудимого такому другому или дополнительному наказанию;

(iv) что, признав себя виновным, подсудимый отказывается от права на быстрое и публичное судебное разбирательство, включая право на суд присяжных; право настаивать на судебном разбирательстве, чтобы обвинение установило вину вне разумных сомнений; право давать показания в суде и право не давать показания в суде; право на очную ставку свидетелей против подсудимого, право представлять свидетелей от имени подсудимого и требовать обязательного обеспечения их явки;

(v) что, признавая себя виновным, ответчик обычно отказывается от права подавать дополнительные ходатайства в суд первой инстанции, такие как ходатайства о возражении против достаточности обвинительных документов для констатации правонарушения или доказательств, предположительно полученных с нарушением конституционных прав; и

(vi) о том, что, признавая себя виновным, ответчик обычно отказывается от права на апелляцию, за исключением права на апелляцию в отношении ходатайства, которое было подано, по которому было принято решение и которое прямо зарезервировано для апелляции, и права на обжалование незаконного или несанкционированного приговора.

(b) Если суд сомневается в том, понимает ли ответчик свои права и другие вопросы, о которых требуется уведомление в соответствии с настоящим стандартом, следует попросить ответчика повторить в суде в его или ее собственных слов информацию о таких правах и других вопросах, или суд должен предпринять такие другие шаги, которые могут быть необходимы, чтобы удостовериться, что заявление о признании вины сделано с полным пониманием последствий.

(c) Прежде чем принять заявление о признании вины или nolo contendere, суд должен также уведомить ответчика о том, что, сделав заявление о признании вины, ответчик может столкнуться с дополнительными последствиями, включая, помимо прочего, конфискацию имущества, утрату определенных гражданских прав, лишение права на получение определенных государственных пособий, усиление наказания, если ответчик будет осужден за другое преступление в будущем, и, если ответчик не является гражданином США, изменение иммиграционного статуса ответчика. Суд должен посоветовать ответчику проконсультироваться с защитником, если ответчику потребуется дополнительная информация о возможных последствиях признания вины.

(d) Если ответчика представляет адвокат, суд не должен принимать заявление, если выясняется, что ответчику не была оказана эффективная помощь адвоката.

Стандарт 14- 1,5. Определение добровольности заявления

Суд не должен принимать заявление о признании вины или nolo contendere без предварительного определения того, что заявление является добровольным. По запросу прокурора, подсудимого и защитника, если таковые имеются, суд должен определить, является ли заявленное заявление о признании вины результатом предшествующих переговоров о признании вины и соглашения о признании вины, и, если это так, какие обсуждения были проведены и какое соглашение Был достигнут. Если соглашение о признании вины предусматривает уступки в обвинении или приговоре, которые подлежат утверждению судом, суд должен уведомить ответчика в соответствии со стандартом 14-3. 3(e), будет ли разрешен отзыв заявления о признании вины, если уступки в обвинении или приговоре отвергаются. Суд должен обратиться к ответчику лично, чтобы определить, использовались ли какие-либо другие обещания или сила или угрозы для получения заявления.

Стандарт 14- 1,6. Определение фактического основания заявления

(a) Принимая заявление о признании вины или nolo contendere, суд должен провести такое расследование, которое может быть необходимо, чтобы удостовериться в наличии фактического основания для заявления. В рамках расследования ответчику может быть предложено заявить в протоколе, согласен ли он или она с предложенными фактическими основаниями или, в случае заявления nolo contendere, не оспаривает.

(b) Всякий раз, когда подсудимый заявляет nolo contendere или признает себя виновным и одновременно отрицает свою вину, суд должен проявлять особую осторожность, чтобы удостовериться в наличии фактической основы для признания вины. Предложение подсудимого признать себя виновным не должно быть отклонено только потому, что подсудимый отказывается признать вину. В таком заявлении может быть отказано, если у суда есть конкретные причины для этого, которые занесены в протокол.

Стандарт 14- 1,7. Протокол заседания

Должен быть составлен и сохранен стенографический протокол судебного разбирательства, на котором ответчик заявляет о признании вины или nolo contendere. Протокол должен включать рекомендации суда ответчику (как требуется в Стандарте 14-1.4), расследование добровольности заявления (как требуется в Стандарте 14-1.5) и расследование фактической основы заявления (как требуется в Стандарте 14-1.6). Такое разбирательство должно проводиться в открытом судебном заседании, если нет веских оснований для проведения разбирательства в камерах. По уважительной причине судья может распорядиться о запечатывании протокола такого разбирательства.

Стандарт 14- 1,8. Рассмотрение заявления в окончательном решении

(a) Тот факт, что подсудимый признал себя виновным или nolo contendere, сам по себе не должен рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора. Суду надлежит одобрить или предоставить льготы по обвинению и вынесению приговора обвиняемому, который заявляет о признании себя виновным или nolo contendere, когда это согласуется с применимым законодательством и когда имеются существенные доказательства, устанавливающие, например, что:

(i) ответчик искренне раскаивается и продемонстрировал готовность взять на себя ответственность за свое поведение;

(ii) уступки сделают возможными альтернативные исправительные меры, которые лучше приспособлены для достижения защитных, сдерживающих или других целей исправительного обращения, или предотвратят неправомерный вред ответчику от формы осуждения;

(iii) ответчик, сделав ненужным публичное судебное разбирательство, продемонстрировал искреннее раскаяние или уважение к жертвам своей преступной деятельности; или

(iv) ответчик дал или согласился дать сотрудничество.

(b) Суд не должен выносить подсудимому какой-либо приговор, превышающий тот, который был бы оправдан какой-либо из защитных, сдерживающих или других целей уголовного права, потому что подсудимый решил потребовать от обвинения доказывания вины в суда, а не для заявления о признании вины или nolo contendere.

ЧАСТЬ II. ОТЗЫВ СООБЩЕНИЯ

Стандарт 14- 2.1. Отзыв заявления о признании вины и конкретное исполнение

(a) После подачи заявления о признании вины или nolo contendere и до вынесения приговора суд должен позволить ответчику отозвать заявление по любой справедливой и справедливой причине. При определении того, существует ли честная и справедливая причина, суд должен также взвесить любой ущерб судебному преследованию, вызванный доверием к заявлению ответчика.

(b) После того, как ответчику был вынесен приговор в соответствии с заявлением о признании вины или nolo contendere, суд должен позволить ответчику отозвать заявление о признании вины всякий раз, когда ответчик после своевременного ходатайства об отказе доказывает, что отзыв необходим для исправления явного несправедливость. Своевременное ходатайство об отзыве должно быть сделано с должной осмотрительностью, учитывая характер содержащихся в нем утверждений.

(i) Отзыв может быть необходим для исправления явной несправедливости, когда ответчик доказывает, например, что:

(A) ответчику было отказано в эффективной помощи адвоката, гарантированной конституцией, законом или правилом;

(B) заявление не было подано или ратифицировано ответчиком или лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика;

(C) признание вины было принудительным или было подано без знания обвинения или знания того, что фактически вынесенный приговор может быть вынесен;

(D) ответчик не получил уступки обвинения или приговора, предусмотренные соглашением о признании вины, и прокурор не добивался или не возражал против этих уступок, как было обещано в соглашении о признании вины; или

(E) ответчик не получил обвинение или уступки приговора, предусмотренные соглашением о признании вины, с которым суд либо предварительно, либо полностью согласился, и ответчик не подтвердил заявление после того, как ему сообщили, что суд больше не согласен и после того, как его призвали либо подтвердить, либо отозвать заявление; или

(F) заявление о признании вины было заявлено при прямом условии, одобренном судьей, что признание может быть отозвано, если обвинение или уступки приговора будут впоследствии отклонены судом.

(ii) Ответчик может ходатайствовать об отзыве заявления, не заявляя, что он или она невиновен в обвинении, в отношении которого было заявлено заявление.

(c) В качестве альтернативы отзыву заявления о признании вины или nolo contendere суд может распорядиться о конкретном исполнении правительством обещаний или условий соглашения о признании вины, если это находится в компетенции суда и суда. считает, по своему усмотрению, что конкретное исполнение является надлежащим средством правовой защиты от нарушения соглашения.

Стандарт 14- 2.2. Отзыв заявления и обсуждения недопустимы

(a) Заявление о признании вины или nolo contendere, которое было отозвано, не должно использоваться в качестве доказательства против ответчика в любом уголовном или гражданском процессе или административном процессе.

(b) Любое заявление, сделанное в ходе любого судебного разбирательства относительно заявления о признании вины или nolo contendere, которое было отозвано, или в ходе обсуждения с прокурором заявления о признании вины, в результате которого впоследствии было отозвано заявление о признании вины или nolo contendere, должно не могут быть приняты в качестве доказательства против ответчика в любом уголовном или гражданском процессе или административном процессе, за исключением того, что такое заявление может быть принято:

(i) в уголовном процессе за лжесвидетельство или ложное заявление, если заявление было сделано ответчиком под присягой, в протоколе и в присутствии адвоката; или

(ii) в любом судебном разбирательстве, в котором было представлено другое заявление, сделанное в ходе того же самого заявления или обсуждений заявлений, и по справедливости это заявление должно рассматриваться одновременно с ним.

ЧАСТЬ III. ОБСУЖДЕНИЕ СПОРОВ И СОГЛАШЕНИЙ О СПОСОБЕ

Стандарт 14- 3.1. Обязанности прокурора

(a) Прокурор может участвовать в обсуждении заявления о признании вины с адвокатом ответчика с целью достижения соглашения о признании вины. Если ответчик надлежащим образом отказался от адвоката, прокурор может участвовать в переговорах с ответчиком о признании вины. Там, где это возможно, следует вести и сохранять записи обо всех таких беседах с ответчиком.

(b) Прокурор должен сообщить о любой политике, которую он или она может иметь в отношении разрешения обвинений путем признания вины или отклонения.

(c) Прокурор при рассмотрении соглашения о признании вины может согласиться на одно или несколько из следующих условий, в зависимости от обстоятельств конкретного дела:

(i) давать или не возражать против благоприятных рекомендаций или хранить молчание относительно приговора, который должен быть вынесен, если ответчик заявляет о признании вины или nolo contendere, включая такие условия приговора, как уголовная конфискация, реституция, штрафы и альтернативные санкции;

(ii) уволить, добиваться увольнения или не возражать против увольнения по обвинению в правонарушении, если ответчик заявляет о признании себя виновным или nolo contendere в отношении другого правонарушения, разумно связанного с поведением ответчика;

(iii) отклонить, попытаться отклонить или не возражать против снятия других обвинений или потенциальных обвинений, если ответчик заявляет о признании себя виновным или nolo contendere;

(iv) при необходимости заключить соглашение с ответчиком относительно разрешения связанных гражданских дел, стороной которых является или будет правительство, включая гражданско-правовые санкции и/или гражданско-правовую конфискацию; или

(v) вместо соглашения о признании вины заключить соглашение, позволяющее отвести дело от уголовного процесса, когда это уместно и допустимо.

(d) Ответчикам, находящимся в аналогичном положении, должны быть предоставлены равные возможности для заключения соглашения о признании вины.

(e) Прокурор должен приложить все усилия, чтобы оставаться в курсе взглядов и чувств потерпевших и сотрудников правоохранительных органов до достижения соглашения о признании вины.

(f) Прокурор не должен делать заведомо ложных заявлений или заявлений в отношении закона или фактов в ходе переговоров о признании вины с защитником или подсудимым.

(g) Прокурор не должен из-за незавершенности переговоров о признании вины задерживать любые раскрытия информации, которые должны быть сделаны защите в соответствии с применимым законодательством или правилами.

(h) В связи с переговорами о признании вины прокурор не должен выдвигать или угрожать выдвижением обвинений против ответчика или другого лица, а также отказывать в отклонении таких обвинений, если отсутствуют допустимые доказательства в поддержку обвинений или прокурор нет добросовестного намерения выдвигать эти обвинения.

Стандарт 14- 3.2. Обязанности защитника

(a) Адвокат защиты должен информировать подсудимого о событиях, возникающих в результате переговоров о признании вины, проводимых с прокурором, и должен незамедлительно сообщать и объяснять подсудимому все предложения о признании вины, сделанные прокурором.

(b) Чтобы помочь подсудимому в принятии решения, защитник после соответствующего расследования должен сообщить подсудимому об имеющихся альтернативах и рассмотреть соображения, которые защитник или подсудимый считают важными для принятия решения. Защитник не должен рекомендовать подсудимому принять заявление, если не завершено надлежащее расследование и изучение дела.

(c) Защитник должен заключать соглашение о признании вины только с согласия подсудимого и должен обеспечить, чтобы решение о признании вины или nolo contendere в конечном итоге принималось подсудимым.

(d) Защитник не должен делать заведомо ложных заявлений или заявлений относительно закона или факта в ходе переговоров о признании вины с прокурором.

(e) В начале рассмотрения дела и во всех случаях, когда это позволяют закон, характер и обстоятельства дела, защитник должен изучить возможность исключения дела из уголовного процесса.

(f) Насколько это возможно, защитник должен определить и сообщить ответчику, заблаговременно до подачи любого заявления о признании вины, в отношении возможных побочных последствий, которые могут возникнуть в результате подачи предполагаемого заявления.

Стандарт 14- -3.3. Обязанности судьи

(a) Судья не должен принимать заявление о признании вины или nolo contendere без предварительного выяснения того, пришли ли стороны к соглашению о признании вины, и, если таковое имеется, требования о раскрытии его условий.

(b) Если стороны достигли соглашения о признании вины, которое предусматривает предоставление судьей уступок в обвинении или приговоре, судья должен:

(i) распорядиться о подготовке предварительного заявления или отчета о представлении, когда это необходимо для определения соответствующего решения;

(ii) уделить должное внимание соглашению, но, несмотря на его существование, принять независимое решение о том, предъявлять ли обвинение или приговаривать к уступкам; и

(iii) в каждом случае информировать ответчика о том, принимает или отклоняет судья предполагаемое обвинение или уступки приговора, или решение о принятии будет отложено до подачи заявления о признании вины и/или получения предварительного заявления или отчета о присутствии.

(c) Судья не должен словом или поведением, прямо или косвенно, сообщать подсудимому или защитнику о том, что следует принять соглашение о признании вины или что следует заявить о признании вины.

(d) Судья обычно не должен участвовать в переговорах сторон о признании вины. По запросу сторон судье может быть представлено предлагаемое соглашение о признании вины, согласованное сторонами, и он может указать, примет ли суд предлагаемые условия, и, если это уместно, указать, какое наказание будет вынесено. Обсуждения, касающиеся переговоров о признании вины, на которых присутствует судья, не обязательно записывать дословно, если соответствующая запись делается при первой же возможности. По уважительной причине судья может распорядиться о запечатывании записи или стенограммы любого такого обсуждения.

(e) В тех случаях, когда ответчик предлагает признать себя виновным, а судья решает, что окончательное решение не должно включать уступки в отношении обвинения или приговора, предусмотренные соглашением о признании вины, судья уведомляет об этом ответчика и разрешает отозвать предложение о признании вины. мольба В тех случаях, когда ответчик признает себя виновным в соответствии с соглашением о признании вины, а суд после подачи заявления о признании вины решает, что окончательное решение не должно включать предполагаемое обвинение или уступки приговора, отзыв заявления о признании вины допускается, если:

(i) судья ранее соглашался, предварительно или полностью, с предлагаемым обвинением или уступками приговора; или

(ii) заявление о признании вины вносится при прямом условии, утвержденном судьей, что заявление может быть отозвано, если обвинение или уступки приговора впоследствии отклоняются судом.

Во всех других случаях, когда ответчик признает себя виновным в соответствии с соглашением о признании вины, и судья решает, что окончательное решение не должно включать предполагаемое обвинение или уступки в приговоре, может быть разрешен отзыв заявления о признании вины, как указано в стандарте 14-2.1.

Стандарт 14- 3.4. Недопустимость заявлений nolo contendere, непринятых заявлений и обсуждений заявлений

(a) Заявление о nolo contendere не должно приниматься в качестве доказательства против ответчика в любом уголовном или гражданском процессе или административном процессе.

(b) Признание вины или nolo contendere, которое не принимается судом, не должно приниматься в качестве доказательства против ответчика в любом уголовном или гражданском иске или административном процессе.

(c) Любое заявление, сделанное в ходе любого судебного разбирательства относительно заявления о признании вины или признания вины или nolo contendere, которое не принимается судом, или в ходе переговоров с прокурором о признании вины, которые не привели к в заявлении о признании вины или которые приводят к заявлению о признании вины или nolo contendere или о признании вины или nolo contendere, которые не принимаются судом, не должны приниматься в качестве доказательства против ответчика в любом уголовном или гражданском иске или административном процессе, за исключением что такое утверждение может быть допущено:

(i) в уголовном процессе за лжесвидетельство или ложное заявление, если заявление было сделано ответчиком под присягой, в протоколе и в присутствии адвоката; или

(ii) в любом судебном разбирательстве, в котором было представлено другое заявление, сделанное в ходе того же самого заявления или обсуждений заявлений, и по справедливости это заявление должно рассматриваться одновременно с ним.

ЧАСТЬ IV. ОТКЛОНЕНИЕ И ДРУГИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ

Стандарт 14-4.1. Диверсия и другие альтернативные решения

(a) В тех случаях, когда интересы правосудия будут соблюдены, прокурор и защита могут договориться о приостановлении судебного преследования на определенный период времени, по истечении которого оно будет прекращено, если правонарушитель выполнил определенные условия во время приостановления период. Такое отклонение может быть уместно, например, где:

(i) правонарушителю предъявлено обвинение в правонарушении, указанном как подходящее для отвлечения внимания;

(ii) у правонарушителя ранее не было судимостей, что делало бы отвлечение неуместным;

(iii) правонарушитель не представляет угрозы для общества в соответствии с условиями, указанными в программе дивергенции; и

(iv) потребности правонарушителя и правительства могут быть лучше удовлетворены за пределами традиционного процесса уголовного правосудия.

(b) Соглашение об отклонении должно содержаться в письменной форме, отражающей все согласованные условия. В качестве условия отвода наказания от правонарушителя может потребоваться, если это разрешено законом, отказ от права на безотлагательное судебное разбирательство и истечение срока давности, а также может потребоваться выполнение других соответствующих условий, например, участие в программе лечения, выполнять общественные работы, возмещать ущерб и/или воздерживаться от употребления наркотиков и преступной деятельности.

(c) Программы дивергенции должны регулироваться письменными правилами, устанавливающими Стандарты приемлемости и процедуры участия, с тем чтобы все правонарушители имели равные возможности для участия. Право правонарушителя на участие в дивергенции не должно зависеть от его или ее способности оплатить реституцию или другие расходы.

(d) Следует также поощрять разработку других, альтернативных форм неуголовного разрешения для соответствующих дел.

Вернуться к оглавлению

Вернуться к списку стандартов уголовного правосудия

Канадец признан виновным в убийстве и расчленении китайского студента

Нельсон Уайатт Во вторник, когда присяжные вынесли вердикт после более чем недели рассмотрения ужасного дела.

Отец Джун Лин, Диран Лин, присутствует на заключительных прениях суда над Лукой Рокко Маньоттой в Монреале, 11 декабря 2014 г. не признал себя виновным в связи с психическим заболеванием.

Магнотта также был признан виновным в оскорблении человеческого достоинства, публикации и рассылке непристойных материалов и преступном преследовании премьер-министра Канады Стивена Харпера и других членов парламента.

Обвинение утверждало, что Маньотта был «человеком с заданием» и тщательно планировал свои действия.

Вердикт вынесен на 8-й день совещаний присяжных.

Маньотта, стоявший в застекленной скамье подсудимых строгого режима, не проявлял никаких эмоций и только опускал глаза, когда зачитывались приговоры по каждому из пяти обвинений.

Осуждение за убийство первой степени в Канаде влечет за собой автоматическое пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения в течение 25 лет.

Председательствующий судья Ги Курнуайе заявил суду, что дело «было уникальным по всем стандартам», и похвалил присяжных.

«Мы о многом вас просили, но вы оказались на высоте и действительно доказали, что настоящее и реальное правосудие — это реальность», — сказал он.

Отец жертвы, Диран Линь, приехал из Китая, чтобы присутствовать на суде. Адвокат, представляющий его, зачитал заявление отца в суде после вынесения приговора.

«В ночь, когда умер Линь Цзюнь, многие другие люди так или иначе погибли. Его мать, его сестра и я, его друзья… за одну ночь мы потеряли надежду на всю жизнь», — говорится в заявлении.

«Я пришел посмотреть на вашу судебную систему, чтобы добиться справедливости, и ухожу удовлетворенный тем, что вы не подвели моего сына».

Присяжным было показано видео с действиями Магнотты, которое он разместил в Интернете.