Мужчины и женщины видят мир по-разному, выяснили ученые
https://ria.ru/20180816/1526687353.html
Мужчины и женщины видят мир по-разному, выяснили ученые
Мужчины и женщины видят мир по-разному, выяснили ученые — РИА Новости, 21.08.2018
Мужчины и женщины видят мир по-разному, выяснили ученые
. Простой эксперимент с компьютерным экраном показал, что женщины заметно хуже реагируют на движения и медленнее распознают их, чем это делают мужчины. Об этом… РИА Новости, 16.08.2018
2018-08-16T18:06
2018-08-16T18:06
2018-08-21T12:36
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150990/84/1509908468_0:0:3048:1716_1920x0_80_0_0_39db54544b24fad6f071031b985e3168.jpg
сша
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2018
РИА Новости
1
5
4.
7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150990/84/1509908468_17:0:2998:2236_1920x0_80_0_0_1cd9c7d7317c2d5267ff99832411c5a1.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
открытия — риа наука, сша
Открытия — РИА Наука, Наука, США
МОСКВА, 16 авг — РИА Новости. Простой эксперимент с компьютерным экраном показал, что женщины заметно хуже реагируют на движения и медленнее распознают их, чем это делают мужчины. Об этом пишут ученые, опубликовавшие статью в журнале Current Biology.
Ученые выяснили, чем отличается работа сердца мужчин и женщин
16 октября 2017, 12:19
«Мы сделали это открытие совершенно случайно, и оно нас сильно удивило. До этого в литературе не было даже намеков на то, что низкоуровневая обработка зрительной информации в мозге мужчин и женщин может отличаться, особенно так сильно, как на это указывают наши опыты», — заявил Скотт Мюррей (Scott Murray) из Университета Вашингтона в Сиэтле (США).
В последние годы ученые активно пытаются понять, существуют ли физиологические, эволюционные или химические особенности в работе организма женщин и мужчин, или же все различия в нашем поведении обусловлены воспитанием, гормонами и культурными традициями.
К примеру, в декабре 2013 года биологи из США выяснили, что некоторые отделы мозга у мужчин общаются друг с другом не так, как это делают аналогичные регионы нервной системы у и женщин, и наоборот. Несколько лет назад молекулярные биологи выяснили, что сильный и слабый пол по-разному воспринимают боль, и нашли намеки на то, что мужчины «запрограммированы» эволюцией умирать раньше женщин.
Мюррей и его коллеги неожиданно нашли еще одно подобное различие между полами, пытаясь понять, действительно ли аутисты быстрее реагируют на различные визуальные раздражители, чем остальные люди, о чем часто говорят обыватели.
В ходе этих экспериментов ученые выводили на экран компьютера несколько быстро движущихся полосок, пропадавших с дисплея через несколько мгновений. Аутисты и здоровые люди, участвовавшие в опытах, должны были определить, куда летели эти линии, и сделать это максимально быстро, нажав на одну из кнопок на клавиатуре.
Ученые доказали, что мужчины ориентируются лучше, чем женщины
7 декабря 2015, 11:43
Изучая результаты этих тестов и активность мозга своих подопечных, команда Мюррея обратила внимание на одну необычную вещь, никак не связанную с наличием или отсутствием аутизма у добровольцев.
Оказалось, что все мужчины реагировали на движение линий гораздо быстрее, чем женщины. В среднем, у них уходило около 0,1 секунды на то, чтобы нажать на правильную кнопку, тогда как их соперницы тратили на это от 0,125 до 0,175 секунды. Это особенно сильно проявлялось для высококонтрастных картинок, на обработку которых нужно минимум времени.
Получив подобные результаты, ученые не поверили в них, предположив, что различия могли быть связаны с тем, что им попались мужчины с особенно быстрой зрительной корой. Они проверили, так ли это на самом деле, проведя три новых эксперимента с новыми группами добровольцев, наблюдая за активностью их мозга при помощи магнитно-резонансных томографов.
Ученые рассказали, почему женщины чаще страдают от мигрени
14 августа 2018, 15:06
Эти опыты показали, что индивидуальные различия в скорости работы визуальной коры не были связаны с тем, как быстро мужчины и женщины реагировали на движение полосок. Это подтвердило изначальные выводы экспериментов и указало на то, что представители слабого и сильного пола действительно воспринимают мир по-разному.
Что интересно, причина существования этих различий пока остается загадкой для исследователей. Эти же самые наблюдения за работой визуальной коры показывают, что эта часть мозга работает примерно одинаково и у мужчин, и у женщин. Как надеются ученые, последующие опыты помогут им понять, где кроются эти различия и с чем они могут быть связаны с точки зрения эволюции человека.
Российские физиологи доказали: мужчины и женщины видят мир по-разному
Наука
13825
Поделиться
Мужчины и женщины видят одну и ту же картину по-разному.
Устоявшееся в обществе понятие о гендерных различиях подтвердили сотрудники Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.
Психофизиолог Анастасия Кушнир демонстрирует, как в лаборатории работают с прибором фотограмметрии. Он используется для исследования мозговой деятельности.
Фото: Наталья Веденеева
Мужчины — интеллектуалы, преуспевающие в точных науках. Женщины сильны своей интуицией, внимательностью к деталям. Что-то из этих утверждений принимается всеми единогласно, что-то подвергается сомнениям. Особо злостные критики на Западе и вовсе не принимают никаких доводов о различии между мужчинами и женщинами… Но вот интересно, что при имеющихся полярных воззрениях никто никогда до последнего времени не брался изучить вопрос экспериментально.
— Ученые пришли к этому совершенно случайно, — говорит главный научный сотрудник лаборатории сенсорных систем Елена МИХАЙЛОВА.
— Мы занимались изучением восприятия основных средовых характеристик людей и заметили, что показатели у мужчин и женщин в их реакциях на различные образы устойчиво различаются. К примеру, нам удалось показать, что представители сильного пола объективно лучше ориентируются на местности (например, воспроизводят маршрут на карте) и лучше различают варианты наклонных линий.
Мы живем с вами в горизонтально-вертикальном мире. И мужчины, и женщины, безусловно, сразу различат базово ориентированные направления: подоконник — горизонталь, стена дома — вертикаль и т.д. Но когда дело доходит до «полутонов» с наклонными линиями, тут мужчины оказываются более успешными в определении угла наклона. Испытуемым предлагают тест Бентона: сравнить отдельные наклонные линии с целым веером подобных и найти среди них «лучик»-двойник, наклоненный под таким же углом. В лаборатории ученые проанализировали большую выборку результатов теста с веером из наклонных лучей, который доказал вышесказанное: женщины выполняли его в два раза хуже.
— Все зависит от того, как работает наша зрительная кора, — поясняет Елена Семеновна. — В ней есть так называемые нейроны-детекторы, которые избирательно реагируют на линии определенной ориентации. У мужчин первые реакции на изображение линий в первичной зрительной коре очень четкие и сильные. У женщин эти ранние реакции значительно слабее. При определении базовых позиций в веере — горизонтали или вертикали — мозг дает достаточно сильный ответ, и различий в ответах мужчин и женщин нет. Но вот когда дело доходит до наклонных линий, зрительные области у женщин активируются слабее, и они совершают очень много ошибок.
Шлем с датчиками для записи биологических сигналов. Фото: ihna.ru
Эта система сформировалась еще в процессе эволюции в зависимости от запросов. Когда наши предки жили в пещерах, мужчины часто уходили на поиски пропитания, и для них средовая информация об окружающей действительности, ориентация в пространстве, расчет расстояний были очень важны.
Женщина в основном сидела в пещере, выходя из нее ненадолго, поэтому у нее этот механизм ответа коры мозга развился слабее. Одна из теорий, объясняющих половые различия зрительного восприятия, так и называется — «охотники и собиратели». Взять, к примеру, ориентацию по навигатору. Мужчина посмотрит на карту один раз — и поехал: информация улавливается им почти на подсознательном уровне. Женщине же надо время для обдумывания и анализа ситуации. И, даже несмотря на это, она все равно может быстрее сбиться с пути.
— Почему?
— У всех нас есть зоны мозга, в которых активность клеток создает что-то подобное расчерченным сеткам местности. Мы все время живем в своей такой «карте», на которую нанесены внешние ориентиры. Задача мысленного воспроизведения маршрута на карте, предложенная мужчинам и женщинам, показала, что мужская внутренняя ориентация позволяет им воспроизводить маршрут более точно, чем женщинам, которые чаще промахиваются. После обсуждения результатов этой работы некоторые упрекнули нас в сексизме.
Но какой же это сексизм? Это природа.
— А что касается математических способностей, здесь женщины тоже уступают мужчинам?
— Нет, здесь мы гендерной специфики не заметили. Сейчас часто способность или неспособность к решению задач связывают с уровнем так называемой математической тревожности. И это чувство, выражаемое в мыслях: «Вдруг я не решу задачу?!» — с одинаковой частотой встречается у мужчин и женщин. Вообще это серьезная область исследования, но половые различия тут не причем. А вот когда мы говорим о стереометрии… Этот предмет женщинам явно дается хуже — опять же из-за различий в пространственных способностях. Есть такой тест, в котором надо сначала посмотреть на сложную трехмерную фигурку, а потом найти ее среди других фигур, но уже повернутую в пространстве. Вот тут женщины сильно проигрывают мужчинам.
— Есть ли что-то, что женщинам удается лучше, чем мужчинам в плане зрительного восприятия?
— Есть. Это запоминание предметов, их формы и цветовых характеристик.
Тут мы на коне: женщина — лучший свидетель, запоминающий множество деталей. Проводили эксперимент: в овальной комнате переставили местами все предметы, и дамы почти всегда восстанавливали обстановку полностью, а тестируемые мужчины могли что-то и пропустить. Но каждый раз, когда мы просили оценить расстояния между предметами, сильный пол все-таки оказывался точнее.
Или другой эксперимент. Составили несколько несложных картинок из одних и тех же деталей. Сначала испытуемым показали целые изображения, а потом — их же, но в разобранном на детали виде. Надо было ответить на вопрос, какому из целых изображений соответствует данная трансформированная картинка. Различий между мужчинами и женщинами в правильности решения такой конструкторской задачи мы не увидели. Но сильно различались ответы мозга. У мужчин правильность зависела от очень раннего ответа теменной коры, у женщин — от более позднего ответа другой области мозга. Поэтому часто говорят, что мужчины и женщины используют разные стратегии решения пространственных задач.
Еще мы выгодно отличаемся фокусировкой внимания. Как известно, большинство людей, глядя на какое-нибудь изображение, будь то телевизионная картинка или полотно в художественной галерее, обращает больше внимания на левый верхний угол. Эта зона неспроста наиболее активно обыгрывается создателями рекламных роликов. Но женщины отличаются тем, что они помимо этой зоны обязательно скользнут взглядом и в правый нижний угол. Это мы также доказали экспериментально, предлагая нашим тестируемым вспомнить фигуры, разбросанные по разным углам листа. Вообще, у женщин угол зрения больше, что и позволяет им охватывать взором большее пространство и проследить, не разбежались ли дети или цыплята в огороде…
— Если у мужчин лучше развита зрительная кора, то что позволяет женщинам быть внимательнее к деталям?
— По-видимому, это связано с организацией связей между разными областями мозга. У женщин их значительно больше, они больше замечают и запоминают. Может, поэтому больше успевают за день сделать дел.
Да, мужчина лучше укажет дорогу, но в шкафу, в отличие от женщины, может не найти собственные носки.
— Я, например, встречала очень аккуратных в плане вещей мужчин и отлично ориентирующихся в пространстве женщин…
— Безусловно, исключения есть из всех правил. И вообще зрительные способности хорошо развиваются, если этим заниматься. Это очень хорошо доказывают студенты первого и последнего курсов архитектурного института, которым мы предлагали наши тесты. Недавно в сложном эксперименте с наклонными линиями мы обратили внимание на девушку, которая блестяще справилась с заданием, тогда как другие, в том числе юноши, допускали море ошибок. Оказалось, этот успех был связан с тем, что она много лет занималась стрельбой из лука, а там минимальный перекос — и ты промахнешься. Так что того, что не дала нам природа, мы, женщины, добиваемся упорным трудом.
Подписаться
Авторы:
org/Person»>Наталья Веденеева
Общество
Наука
Анализы
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28211 от 6 марта 2020
Заголовок в газете:
Мы женщины, мы так видим
Что еще почитать
Что почитать:Ещё материалы
В регионах
Спортсмен Александр Рудаков и его жена найдены мёртвыми в Рязани
48859
Рязань
Александр Кирюшкин
Погибший рязанский бизнесмен Цыганов совершил около 1800 прыжков с парашютом
32794
Рязань
Александр Кирюшкин
В Ярославской области на трассе М8 погиб известный шоумен
Фото
30471
Ярославль
Песков: Россия не договаривалась с Украиной об аренде Крыма
Фото
21781
Крым
фото: crimea.
mk.ruВ Ноябрьске за смерть 22-летней девушки ответил мужчина: в Сеть слили жуткие снимки из морга
Фото
5383
Ямал
Екатерина Руденко
Федор ГоринКлиенты екатеринбургского юридического бутика «Доминат» рискуют потерять время и, возможно, деньги
Фото
4643
Екатеринбург
Денис Стрельцов
mk.ruВ регионах:Ещё материалы
Что движет женской объективацией? Исследование основанных на внешности межличностных восприятий и объективации женщин
1.
Фредриксон Б.Л., Робертс Т.А. Теория объективации: к пониманию жизненного опыта женщин и рисков для психического здоровья. Психология женщин ежеквартально
1997 год; 21(2):173–206. 10.1111/j.1471-6402.1997.tb00108.x [CrossRef] [Google Scholar]
2. Nussbaum MC. Секс и социальная справедливость: Издательство Оксфордского университета; 1999. [Google Scholar]
3. Тайлер Дж.М., Калоджеро Р.М., Адамс К.Е. Увековечение сексуальной объективации: роль истощения ресурсов. бр. Дж. Соц. Психол. 2017; 56 (2): 334–53. 10.1111/bjso.12157
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Холланд Э., Коваль П., Стратемейер М., Томсон Ф., Хаслам Н. Сексуальная объективация в повседневной жизни женщин: исследование мгновенной экологической оценки смартфона. Br J Soc Psychol
2017; 56 (2): 314–33. 10.1111/bjso.12152
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Санчес Д.Т., Кванг Т. Когда отношения становятся ее: Пересмотр проблем женского тела с точки зрения непредвиденных обстоятельств в отношениях.
Психология женщин ежеквартально
2007 г.; 31(4):401–14. 10.1111/j.1471-6402.2007.00389.x [CrossRef] [Google Scholar]
6. Saguy T, Quinn DM, Dovidio JF, Pratto F. Взаимодействие как тело: объективация может привести к тому, что женщины сузят свое присутствие в социальных взаимодействиях. Психология
2010 г.; 21(2):178–82. 10.1177/0956797609357751
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Моради Б., Хуан Ю.-П. Теория объективации и психология женщин: десятилетие достижений и будущих направлений. Психология женщин ежеквартально
2008 г.; 32(4):377–98. 10.1111/j.1471-6402.2008.00452.x [CrossRef] [Google Scholar]
8. Хефлик Н.А., Гольденберг Дж.Л., Купер Д.П., Пувия Э. От женщин к объектам: внимание к внешнему виду, целевой пол и восприятие теплоты, морали и компетентности. Журнал экспериментальной социальной психологии
2011 г.; 47(3):572–81. 10.1016/j.jesp.2010.12.020 [CrossRef] [Google Scholar]
9. Блейк К.Р., Бастиан Б., Денсон Т.Ф. Восприятие низкой свободы действий и высокой сексуальной открытости опосредуют отношения между сексуализацией и сексуальной агрессией.
Агрессивное поведение
2016; 42(5):483–97. 10.1002/аб.21644
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
10. Loughnan S, Haslam N, Murnane T, Vaes J, Reynolds C, Suitner C. Объективация ведет к деперсонализации: отрицание разума и моральной заботы о объективированных других. Евро. Дж. Соц. Психол. 2010 г.; 40:709–717. 10.1002/ejsp.755v [CrossRef] [Google Scholar]
11. Loughnan S, Pina A, Vasquez EA, Puvia E. Сексуальная объективация увеличивает вину жертвы изнасилования и уменьшает воспринимаемые страдания. Психология женщин ежеквартально
2013; 37(4):455–61. 10.1177/0361684313485718 [CrossRef] [Google Scholar]
12. Cogoni C, Carnaghi A, Silani G. Снижение эмпатических реакций у сексуально объективированных женщин: исследование фМРТ. кора
2018; 99: 258–72. 10.1016/j.cortex.2017.11.020
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Фредриксон Б.Л., Робертс Т.А., Нолл С.М., Куинн Д.М., Твенге Дж.М. Этот купальник становится вами: половые различия в самообъективации, воздержании от еды и математических способностях.
J Pers Soc Psychol
1998 год; 75 (1): 269–84. 10.1037/0022-3514.75.1.269
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
14. Графф К., Мурнен С.К., Смолак Л. Слишком сексуализированы, чтобы их воспринимали всерьез? Восприятие девушки в детской одежде в сравнении с сексуальной одеждой. Секс Роли
2012 г.; 66 (11–12): 764–75. 10.1007/s11199-012-0145-3 [CrossRef] [Google Scholar]
15. Рудман Л.А., Мешер К. О животных и объектах: имплицитная дегуманизация мужчинами женщин и вероятность сексуальной агрессии. Pers Soc Psychol Bull
2012 г.; 38(6):734–46. 10.1177/0146167212436401
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Хаслам Н., Лофнан С., Холланд Э. Психология человечности. В: Gervais SJ, редактор. Объективация и (де)гуманизация: 60-й симпозиум по мотивации в Небраске. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer New York; 2013. с. 25–51. 10.1007/978-1-4614-6959-9_2v [CrossRef]
17. Грей Х.М., Грей К., Вегнер Д.М. Размеры восприятия ума. Наука
2007 г.; 315 (5812): 619
10.1126/наук.
1134475в
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Грей К., Вегнер Д.М. Моральное приведение типов: расходящиеся представления о моральных агентах и моральных пациентах. J Pers Soc Psychol
2009 г.; 96 (3): 505–20. 10.1037/а0013748
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Грей К., Янг Л., Вейц А. Восприятие разума — суть морали. Психологический запрос
2012 г.; 23(2):101–24. 10.1080/1047840X.2012.651387
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Вейтц А., Грей К., Эпли Н., Вегнер Д.М. Причины и следствия восприятия разума. Trends Cogn Sci (Regul Ed)
2010 г.; 14(8):383–8. 10.1016/j.tics.2010.05.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Грей К., Ноб Дж., Шескин М., Блум П., Барретт Л.Ф. Больше, чем тело: восприятие разума и природа объективации. J Pers Soc Psychol
2011 г.; 101(6):1207–20. 10.1037/а0025883
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
22. Goff PA, Eberhardt JL, Williams MJ, Jackson MC. Еще не человек: неявное знание, историческая дегуманизация и современные последствия.
J Pers Soc Psychol
2008 г.; 94(2):292–306. 10.1037/0022-3514.94.2.292
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Waytz A, Hoffman KM, Trawalter S. Склонность к сверхгуманизации в восприятии белыми чернокожих. Социальная психология и наука о личности
2014; 6 (3): 352–9. 10.1177/1948550614553642 [CrossRef] [Google Scholar]
24. Haque OS, Waytz A. Дегуманизация в медицине: причины, решения и функции. Перспективы психологической науки
2012 г.; 7(2):176–86. 10.1177/1745691611429706
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
25. Лофнан С., Хаслам Н., Саттон Р.М., Спенсер Б. Дегуманизация и социальный класс: анимальность в стереотипах «белого мусора», «чавов» и «боганов». Социальная психология
2014; 45(1):54–61. 10.1027/1864-9335/a000159 [CrossRef] [Google Scholar]
26. Heflick NA, Goldenberg JL. Объективация Сары Пэйлин: свидетельство того, что объективация заставляет женщин восприниматься как менее компетентные и менее человечные. Журнал экспериментальной социальной психологии
2009 г.
; 45(3):598–601. 10.1016/j.jesp.2009.02.008 [CrossRef] [Google Scholar]
27. Gervais SJ, Vescio TK, Förster J, Maass A, Suitner C. Восприятие женщин как объектов: предвзятость распознавания сексуальных частей тела. Евро. Дж. Соц. Психол. 2012 г.; 42(6):743–53. 10.1002/ejsp.1890 [CrossRef] [Google Scholar]
28. Vaes J, Cristoforetti G, Ruzzante D, Cogoni C, Mazza V. Оценка нейронных реакций на объективированные человеческие цели и объекты для выявления процессов сексуальной объективации, выходящих за рамки метафора. научный представитель
2019; 9(1):6699
10.1038/с41598-019-42928-х
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Bernard P, Gervais SJ, Allen J, Campomizzi S, Klein O. Интеграция сексуальной объективации с распознаванием объекта и человека: гипотеза сексуализированной инверсии тела . Психология
2012 г.; 23(5):469–71. 10.1177/0956797611434748
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Bernard P, Rizzo T, Hoonhorst I, Deliens G, Gervais SJ, Eberlen J
и другие.
Нейронные корреляты когнитивной объективации. Социальная психология и наука о личности
2018; 9(5): 550–9. 10.1177/1948550617714582 [CrossRef] [Google Scholar]
31. Vaes J, Paladino P, Puvia E. Являются ли сексуализированные женщины полноценными людьми? Почему мужчины и женщины дегуманизируют сексуально объективированных женщин. Евро. Дж. Соц. Психол. 2011 г.; 41(6):774–85. 10.1002/ejsp.824 [CrossRef] [Google Scholar]
32. Моррис К.Л., Гольденберг Дж., Бойд П. Женщины как животные, женщины как объекты: свидетельство двух форм объективации. Pers Soc Psychol Bull
2018; 44 (9): 1302–1314. 10.1177/0146167218765739
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
33. Цикара М., Эберхардт Дж.Л., Фиске С.Т. От агентов к объектам: сексистские взгляды и нейронные реакции на сексуализированные цели. J Cogn Neurosci
2011 г.; 23(3):540–51. 10.1162/июнь 2010.21497
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Gurung RAR, Chrouser CJ. Прогнозирование объективации: имеют ли значение провокационная одежда и характеристики наблюдателя?
Секс Роли
2007 г.
; 57 (1–2): 91–9. 10.1007/s11199-007-9219-z [CrossRef] [Google Scholar]
35. Стрелан П., Харгривз Д. Женщины, которые объективируют других женщин: порочный круг объективации?
Секс Роли
2005 г.; 52(9–10):707–12. 10.1007/s11199-005-3737-3 [CrossRef] [Google Scholar]
36. Игли А.Х., Вуд В. Истоки половых различий в человеческом поведении: эволюционные диспозиции и социальные роли. Американский психолог
1999 г.; 54(6):408–23. 10.1037/0003-066X.54.6.408 [CrossRef] [Google Scholar]
37. Игли А.Х., Вуд В. Теория социальных ролей половых различий В: Naples NA, редактор. Энциклопедия исследований пола и сексуальности Уайли Блэквелла. Чичестер, Западный Сассекс, Великобритания: Уайли Блэквелл; 2016. с. 1–3. 10.1002/9781118663219.wbegss183 [CrossRef] [Google Scholar]
38. Puvia E, Vaes J. Быть телом: представления женщин о себе, связанные с внешним видом, и их дегуманизация сексуально объективированных женских целей. Секс Роли
2013; 68 (7–8): 484–95. 10.1007/s11199-012-0255-y [CrossRef] [Google Scholar]
39.
Puvia E, Vaes J. Промоутеры против жертв объективации: почему женщины дегуманизируют сексуально объективированные женские цели. Revue Internationale de Psychologie Sociale
2015 г.; 28(1):63–93. [Google Академия]
40. Vaes J, Loughnan S, Puvia E. Нечеловеческое тело: когда сексуальная объективация становится бесчеловечной In: Bain PG, Vaes J, Leyens J-P, editors. Человечность и дегуманизация: Рутледж; 2014. с. 186–204. [Google Scholar]
41. Пинсоф Д., Хаселтон М.Г. Влияние стереотипа распущенности на оппозицию правам геев. ПЛОС ОДИН
2017; 12(7):e0178534
10.1371/журнал.поне.0178534
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Weeden J, Cohen AB, Kenrick DT. Религиозная посещаемость как репродуктивная поддержка. Эволюция и поведение человека
2008 г.; 29(5): 327–34. 10.1016/j.evolhumbehav.2008.03.004
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Weeden J, Kurzban R. Что предсказывает религиозность? Многонациональный анализ репродуктивной и кооперативной морали.
Эволюция и поведение человека
2013; 34(6):440–5. 10.1016/j.evolhumbehav.2013.08.006 [CrossRef] [Google Scholar]
44. Виден Дж., Курцбан Р. Скрытая программа политического ума: как личный интерес формирует наши мнения и почему мы этого не признаем: Издательство Принстонского университета; 2014. [Google Академия]
45. Пажоохи Ф., Ланг М., Ксигалатас Д., Грэммер К. Религиозное сокрытие как стратегия охраны партнера: влияние давления окружающей среды на культурные обычаи. Эволюционная психология
2017; 3(2):118–24. 10.1007/s40806-016-0079-z [CrossRef] [Google Scholar]
46. Price ME, Pound N, Scott IM. Женская экономическая зависимость и мораль распущенности. арка секс поведение
2014; 43(7):1289–301. 10.1007/с10508-014-0320-4
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Baumeister RF, Vohs KD. Сексуальная экономика: секс как женский ресурс для социального обмена в гетеросексуальных взаимодействиях. Обзор личности и социальной психологии
2004 г.
; 8(4):339–63. 10.1207/s15327957pspr0804_2
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. Стиллман Т.Ф., Манер Дж.К. Острый взгляд на ее SOI: Восприятие и неправильное восприятие женской социосексуальности при нулевом знакомстве. Эволюция и поведение человека
2009 г.; 30(2):124–30. 10.1016/j.evolhumbehav.2008.09.005 [CrossRef] [Google Scholar]
49. Фейнгольд А. Красивые люди — это не то, что мы думаем. Психол Бык
1992 год; 111(2):304–41. 10.1037/0033-2909.111.2.304 [CrossRef] [Google Scholar]
50. Hosoda M, Stone-Romero EF, Coats G. Влияние физической привлекательности на результаты, связанные с работой: метаанализ экспериментальных исследований. Психология персонала
2003 г.; 56(2):431–62. 10.1111/j.1744-6570.2003.tb00157.x [CrossRef] [Google Scholar]
51. Маэстрипьери Д., Генри А., Никелс Н. Объяснение финансовых и просоциальных предубеждений в пользу привлекательных людей: междисциплинарные перспективы экономики, социальной психологии, и эволюционная психология.
Науки о мозге
2017; 40:е1910.1017/S0140525X16000340
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Правило НЕТ, Амбади Н. У нее есть взгляд: выводы по лицам женщин-генеральных директоров предсказывают их успех. Секс Роли
2009 г.; 61 (9–10): 644–52. 10.1007/s11199-009-9658-9 [CrossRef] [Google Scholar]
53. Buss DM. Половые различия в предпочтениях человека в отношении партнера: эволюционные гипотезы, проверенные в 37 культурах. Науки о мозге
1989 год; 12(01):1
10.1017/S0140525X00023992 [CrossRef] [Google Scholar]
54. Fink B, Klappauf D, Brewer G, Shackelford TK. Женские физические характеристики и внутриполовая конкуренция у женщин. Личность и индивидуальные различия
2014; 58:138–41. 10.1016/j.paid.2013.10.015 [CrossRef] [Google Scholar]
55. Ставит DA. Красавица и чудовище: Механизмы полового отбора у человека. Эволюция и поведение человека
2010 г.; 31(3):157–75. 10.1016/j.evolhumbehav.2010.02.005 [CrossRef] [Google Scholar]
56. Schmitt DP. Социосексуальность от Аргентины до Зимбабве: исследование пола, культуры и стратегий человеческого спаривания в 48 странах.
Науки о мозге
2005 г.; 28(02). 10.1017/S0140525X05000051 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
57. Gervais SJ, Holland AM, Dodd MD. Мои глаза здесь: природа объективирующего взгляда на женщин. Секс Роли
2013; 69(11–12): 557–70. 10.1007/s11199-013-0316-x [CrossRef] [Google Scholar]
58. Reynolds T, Baumeister RF, Maner JK. Манипулирование конкурентной репутацией: женщины стратегически передают социальную информацию о романтических соперниках. Журнал экспериментальной социальной психологии
2018; 78:195–209. 10.1016/j.jesp.2018.03.011 [CrossRef] [Google Scholar]
59. Agthe M, Spörrle M, Maner JK. Всегда ли привлекательность помогает? Положительное и отрицательное влияние привлекательности на принятие социальных решений. Pers Soc Psychol Bull
2011 г.; 37 (8): 1042–54. 10.1177/0146167211410355
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
60. Agthe M, Strobel M, Spörrle M, Pfundmair M, Maner JK. На границах вредных и полезных предубеждений о красоте. Эволюционная психология
2016; 14(2):147470491665396
10.
1177/1474704916653968 [CrossRef] [Google Scholar]
61. Parks-Stamm EJ, Heilman ME, Hearns KA. Мотивация наказывать: Стратегическое неприятие женщинами успешных женщин. Бюллетень личности и социальной психологии
2008 г.; 34(2):237–47. 10.1177/0146167207310027
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
62. Kenrick DT, Keefe RC. Возрастные предпочтения партнеров отражают половые различия в репродуктивных стратегиях человека. Науки о мозге
1992; 15(01):75–91. 10.1017/S0140525X00067595 [CrossRef] [Google Scholar]
63. Саймонс Д. Эволюция человеческой сексуальности. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1979.
http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10476940. [Google Scholar]
64. Гвинн Д.Д., Джадд К.М., Парк Б. Меньше силы = меньше человека? Влияние различий во власти на дегуманизацию. Журнал экспериментальной социальной психологии
2013; 49(3):464–70. 10.1016/j.jesp.2013.01.005 [CrossRef] [Google Scholar]
65. Ламмерс Дж., Стапель Д.
А. Власть увеличивает дегуманизацию. Групповые процессы и межгрупповые отношения
2010 г.; 14(1):113–26. 10.1177/1368430210370042 [CrossRef] [Google Scholar]
66. Kunstman JW, Maner JK. Сексуальное чрезмерное восприятие: власть, мотивы спаривания и предубеждения в социальных суждениях. J Pers Soc Psychol
2011 г.; 100 (2): 282–94. 10.1037/а0021135
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
67. Civile C, Obhi SS. Власть, объективация и признание сексуализированных женщин и мужчин. Психология женщин ежеквартально
2016; 40(2):199–212. 10.1177/0361684315604820 [CrossRef] [Google Scholar]
68. Lyons H, Giordano PC, Manning WD, Longmore MA. Идентичность, отношения со сверстниками и сексуальное поведение девочек-подростков: исследование современных двойных стандартов. дж секс рез
2011 г.; 48(5):437–49. 10.1080/00224499.2010.506679
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
69. Митчелл Г. Пересмотр истины или тривиальности: внешняя достоверность исследований в психологической лаборатории.
Перспективы психологической науки
2012 г.; 7(2):109–17. 10.1177/1745691611432343
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
70. Иствик П.В., Хант Л.Л., Нефф Л.А. Внешняя валидность, почему ты внешне действителен? Недавние исследования привлекательности дают три теоретических ответа. Компас социальной психологии и психологии личности
2013; 7(5):275–88. 10.1111/spc3.12026 [CrossRef] [Google Scholar]
71. Aviezer H, Trope Y, Todorov A. Сигналы тела, а не выражение лица, позволяют различать сильные положительные и отрицательные эмоции. Наука
2012 г.; 338 (6111): 1225–9. 10.1126/наука.1224313
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
72. Aviezer H, Trope Y, Todorov A. Целостная обработка человека: лица с телами рассказывают всю историю. J Pers Soc Psychol
2012 г.; 103(1):20–37. 10.1037/а0027411
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
73. ван ден Сток Дж., де Гелдер Б. На сопоставление лиц влияют эмоции, передаваемые лицом и телом. Передний шум Neurosci
2014; 8:53
10.
3389/fnhum.2014.00053
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
74. Фестингер Л. Теория процессов социального сравнения. Человеческие отношения
1954 год; 7(2):117–40. 10.1177/001872675400700202 [CrossRef] [Google Scholar]
75. Stapel DA, Blanton H. От видения к бытию: подсознательные социальные сравнения влияют на неявные и явные самооценки. J Pers Soc Psychol
2004 г.; 87(4):468–81. 10.1037/0022-3514.87.4.468
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Hopstaken JF, van der Linden D, Bakker AB, Kompier MAJ. Многогранное исследование связи между умственной усталостью и отстранением от задачи. Психофизиология
2015 г.; 52(3):305–15. 10.1111/psyp.12339[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
77. Lavrakas PJ, редактор. Энциклопедия методов опросных исследований. Лос-Анджелес, Лондон: SAGE; 2008. [Google Scholar]
78. Galesic M, Bosnjak M. Влияние длины анкеты на участие и показатели качества ответов в веб-опросе. Публичное мнение Q
2009 г.
; 73 (2): 349–60. 10.1093/poq/nfp031 [CrossRef] [Google Scholar]
79. Herzog AR, Bachman JG. Влияние длины анкеты на качество ответов. Публичное мнение Q
1981 год; 45(4):549–59. 10.1086/268687 [CrossRef] [Google Scholar]
80. Penke L, Asendorpf JB. Помимо глобальных социосексуальных ориентаций: более дифференцированный взгляд на социосексуальность и ее влияние на ухаживание и романтические отношения. J Pers Soc Psychol
2008 г.; 95 (5): 1113–35. 10.1037/0022-3514.95.5.1113
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
81. Boothroyd LG, Jones BC, Burt DM, DeBruine LM, Perrett DI. Лицевые корреляты социосексуальности. Эволюция и поведение человека
2008 г.; 29(3):211–8. 10.1016/j.evolhumbehav.2007.12.009[CrossRef] [Google Scholar]
82. Fisher CI, Hahn AC, DeBruine LM, Jones BC. Связана ли социосексуальная ориентация женщин с их физической привлекательностью?
Личность и индивидуальные различия
2016; 101: 396–9. 10.1016/j.paid.2016.06.022 [CrossRef] [Google Scholar]
83.
Haselton MG. Предвзятость сексуального чрезмерного восприятия: свидетельство систематической предвзятости у мужчин из обзора естественных событий. Журнал исследований личности
2003 г.; 37(1):34–47. 10.1016/S0092-6566(02)00529-9 [CrossRef] [Google Scholar]
84. Холланд Э., Хаслам Н. Ценность веса: объективация избыточного веса в сравнении с тонкими целями. Психология женщин ежеквартально
2013; 37 (4): 462–8. 10.1177/0361684312474800 [CrossRef] [Google Scholar]
85. Edlund JE, Sagarin BJ. Шкала ценности партнера. Личность и индивидуальные различия
2014; 64:72–7. 10.1016/j.paid.2014.02.005 [CrossRef] [Google Scholar]
86. Бейтс Д., Махлер М., Болкер Б., Уокер С. Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. Дж. Стат. Мягкий. 2015 г.; 67(1). 10.18637/jss.v067.i01 [CrossRef] [Академия Google]
87. Бусс Д.М., Шмитт Д.П. Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на спаривание людей. Психологический обзор
1993 год; 100(2):204–32. 10.
1037/0033-295Х.100.2.204
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
88. Триверс Р. Родительские инвестиции и сексуальный отбор. Половой отбор и происхождение человека
1972 год; 136: 136–79. [Google Scholar]
89. Vaillancourt T, Sharma A. Нетерпимость к сексуальным сверстникам: внутриполовая конкуренция среди женщин. Агрессивное поведение
2011 г.; 37 (6): 569–77. 10.1002/аб.20413
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
90. Уильямс М.Дж., Грюнфельд Д.Х., Гиллори Л.Е. Сексуальная агрессия, когда власть нова: влияние острой высокой власти на людей с хронически низкой властью. J Pers Soc Psychol
2017; 112(2):201–23. 10.1037/pspi0000068
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
91. Дион К., Бершайд Э., Уолстер Э. Что красиво, то хорошо. J Pers Soc Psychol
1972 год; 24(3):285–90. 10.1037/h0033731
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
92. Джексон Л.А., Хантер Дж.Е., Ходж С.Н. Физическая привлекательность и интеллектуальная компетентность: метааналитический обзор.
Социальная психология Ежеквартально
1995; 58(2):108
10.2307/2787149 [CrossRef] [Google Scholar]
93. Холланд Э., Хаслам Н. Милые мелочи: объективация девочек препубертатного возраста. Психология женщин ежеквартально
2016; 40(1):108–19. 10.1177/0361684315602887 [CrossRef] [Google Scholar]
94. Zell E, Strickhouser JE, Lane TN, Teeter SR. Марс, Венера или Земля? Сексизм и преувеличение психологических гендерных различий. Секс Роли
2016; 75 (7–8): 287–300. 10.1007/s11199-016-0622-1 [CrossRef] [Google Scholar]
95. Лофнан С., Фернандес-Кампос С., Ваес Дж., Анджум Г., Азиз М., Харада С.
и другие.
Изучение роли культуры в сексуальной объективации: исследование семи наций. Revue Internationale de Psychologie Sociale
2015 г.; Том 28 (1): 125–52. URL-адрес: https://www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=RIPSO_281_0125&download=1. [Google Scholar]
96. Генрих Дж., Гейне С.Дж., Норензаян А. Большинство людей не СТРАННЫЕ. Природа
2010 г.; 466 (7302): 29
10.1038/466029а
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
Исследования показывают, что мозг воспринимает мужчин как людей, а женщин как части тела | Объявить
Сара Жерве
Когда мы бросаем взгляд на объект, наш мозг воспринимает его либо целиком, либо как набор его частей.
Возьмем, к примеру, фотомозаику, состоящую из сотен крошечных картинок, которые при определенном расположении образуют более крупное общее изображение: на самом деле, чтобы увидеть мозаику с обеих точек зрения, требуются две отдельные умственные функции.
Новое исследование предполагает, что эти два разных когнитивных процесса также влияют на наше базовое физическое восприятие мужчин и женщин, и, что важно, дает ключ к пониманию того, почему женщины часто становятся объектами сексуальной объективации.
Исследование, опубликованное в Европейском журнале социальной психологии, показало, что в серии экспериментов участники обрабатывали изображения мужчин и женщин совершенно по-разному. При представлении изображений мужчин воспринимающие, как правило, больше полагались на «глобальную» когнитивную обработку, ментальный метод, с помощью которого человек воспринимается как единое целое. Между тем образы женщин чаще становились предметом «локальной» когнитивной обработки, объективирующего восприятия чего-либо как совокупности различных его частей.
Это первое исследование, связывающее такие когнитивные процессы с теорией объективации, говорит Сара Жерве, доцент кафедры психологии UNL и ведущий автор исследования.
«Локальная обработка лежит в основе того, как мы думаем об объектах: домах, машинах и так далее. Но глобальная обработка должна помешать нам сделать это, когда речь идет о людях», — сказал Жерве. «Мы не разбиваем людей на части — за исключением женщин, что действительно поразительно. Женщин воспринимали так же, как рассматривают объекты».
В ходе исследования участникам были случайным образом представлены десятки изображений полностью одетых мужчин и женщин средней внешности. Каждый человек был показан с головы до колен, стоя, с глазами, сфокусированными на камере.
После короткой паузы участники увидели на своем экране два новых изображения: одно было неизмененным и содержало исходное изображение, а другое представляло собой слегка измененную версию исходного изображения, состоящую из сексуальной части тела.
Затем участники быстро указали, какое из двух изображений они видели ранее.
Результаты были последовательными: женские половые части тела легче распознавались, когда они были представлены изолированно, чем когда они были представлены в контексте всего их тела. Но половые части тела мужчин распознавались лучше, когда их представляли в контексте всего их тела, чем по отдельности.
«Мы всегда слышим, что женщины сводятся к их сексуальным частям тела; вы слышите о примерах в средствах массовой информации все время. Это исследование делает еще один шаг вперед и обнаруживает, что это восприятие распространяется и на обычных женщин», — сказал Жерве. «Субъектами на изображениях исследования были повседневные, обычные мужчины и женщины… тот факт, что люди смотрят на обычных мужчин и женщин и помнят части женского тела лучше, чем их тела целиком, был очень интересен».
Также следует отметить, что пол участников наблюдения не влиял на результат. Пул участников был поровну разделен между мужчинами и женщинами, которые одинаково воспринимали тела каждого пола: независимо от их пола, воспринимающие видели мужчин более «глобально», а женщин более «локально».
«Мы не можем просто повесить это на мужчин. Женщины тоже так воспринимают женщин», — сказал Жерве. «Это может быть связано с разными мотивами. Мужчины могут делать это, потому что их интересуют потенциальные партнеры, в то время как женщины могут делать это больше для сравнения с собой. Но что мы знаем, так это то, что они оба делают это».
Существует ли противоядие от базовых когнитивных процессов воспринимающего, которые приводят женщин к уменьшению и объективации? Исследователи сказали, что некоторые из результатов исследования говорят об этом. Когда эксперимент был скорректирован, чтобы создать условия, при которых участникам было легче использовать «глобальный» процессинг, предвзятость распознавания сексуальных частей тела, по-видимому, уменьшилась. Женщин было легче узнать в контексте всего их тела, а не его различных сексуальных частей тела.
Поскольку исследование представляет первое прямое свидетельство базовой «глобальной» и «локальной» структуры, авторы заявили, что оно может обеспечить теоретический путь для более конкретной работы по объективации.