03:57 pm: Леонид Филатов «Про Федота Стрельца»… … Вышел царь на крыльцо, Царь Энто как же, вашу мать, Кто хотит на Колыму — Федот Что касается ума — Ты пошто меня скорей . Царь Утром мажу бутерброд — Ночью встану у окна А виновник — генерал! Пусть он выйдет! Где он там? Генерал Что вы, братцы?..Я ж за вас Оправдаю.Отслужу. Царь Только не на Магадан, Генерал Сознаю свою вину. Нет войны — я все приму — Федот Мы посадим вас в бадью, И неси вас окиян Правда он — моя вина!- ……………………. 13 комментариев | Оставить комментарий
очень хорошая сказка, особенно в исполнении автора)
Такой разносторонний талант!
моя любимая!
Общий любимец…
Все же какой талантливый человек Филатов!
Разнообразие талантов поражает!
Замечательно 🙂 Слушала в его в исполнении, когда Филатов приезжал в Тбилиси .
Завидую. Мне не довелось…
Обожаю! У меня есть и аудио и видео, засмотрела до дыр. 🙂
Неудивительно!
Спасибо, Ликуша.
Спасибо! Разработано LiveJournal. com | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
…………………….
..
Теперь я знаю, откуда многие крылатые выражения. Да, надо мне прочитать, а еще лучше- послушать.Цитаты из пьесы «Про Федота-стрельца, удалого молодца» — Back in the USSR (Афанасий Бубенцов) — NewsLand
Back in the USSR
24.12.2018
6
514
24 декабря исполнилось бы 72 года Леониду Филатову
Леонид Филатов (1946 — 2003) — советский и российский актер, кинорежиссер, поэт, писатель и публицист. Он был автором знаменитой сатирической пьесы в стихах «Про Федота-стрельца, удалого молодца», которую написал по мотивам русской народной сказки «Поди туда, не знаю куда». Благодаря запоминающимся рифмам и колким репликам персонажей, практически сразу же после своего выхода (в 1987 году), это произведение стало очень популярным, а вскоре и вовсе разлетелось на крылатые фразы и афоризмы.
Мы отобрали 12 цитат из пьесы «Про Федота-стрельца, удалого молодца»:
|
Чтоб худого про царя / Не болтал народ зазря, / Действуй строго по закону, / То бишь действуй… втихаря. (Царь)
|
|
Ну и ушлый вы народ — / Ажно оторопь берет! / Всяк другого мнит уродом, / Несмотря, что сам урод. (Федот)
|
|
Утром мажу бутерброд — / Сразу мысль: а как народ? / И икра не лезет в горло, / И компот не льется в рот! (Царь)
|
|
Хороша ль, плоха ли весть, — / Докладай мне все как есть! / Лучше горькая, но правда, / Чем приятная, но лесть! / Только если энта весть / Снова будет — не Бог весть, / Ты за эдакую правду / Лет на десять можешь сесть! (Царь)
|
|
Сознаю свою вину. / Меру. Степень. Глубину. / И прошу меня направить / На текущую войну. / Нет войны — я все приму — / Ссылку.
|
|
Ты у нас такой дурак / По субботам али как? (Царь)
|
|
Коли шансы на нуле, / Ищут злата и в золе! / Девка тоже в смысле рожи / Далеко не крем-брюле! (Царь)
|
|
Что касается ума — / Он светлехонек весьма: / Слава Богу, отличаем / Незабудку от дерьма! (Федот)
|
|
Вот не стану есть икру, / Как обычно, по ведру, / И на почве истощенья / Захвораю и помру! (Царевна)
|
|
Энто как же, вашу мать, / Извиняюсь, понимать? (Царь)
|
|
Чудес в мире — как мух в сортире, а нужного чуда — не видать покуда.
|
|
Целый день генерал ум в кулак собирал. Все кумекал в поте лица — как избавиться от стрельца. Да в башке мысли от напряга скисли.
|
Каторгу. Тюрьму. / Но желательно — в июле, / И желательно — в Крыму. (Генерал)
Источник: https://eksmo.ru/interview/tsitaty-iz-pesy-pro-fedota-streltsa-udalogo-molodtsa-leonida-filatova-ID4171132/
6
514
Back in the USSR
Постов: 0
Подписчиков: 0
Смотрите также
Через шесть лет после незаконной аннексии
18 марта исполняется шесть лет со дня незаконной аннексии Крыма Россией. В настоящее время внимание сосредоточено на российско-украинском конфликте на Донбассе, конфликте, который унес около 14 000 жизней, но захват Москвой Крыма — крупнейший захват земель в Европе со времен Второй мировой войны — возможно, нанес не меньше или даже больше урона европейской почте.
— Орден безопасности времен холодной войны.
Украине не хватает рычагов для восстановления суверенитета над Крымом, по крайней мере, в обозримом будущем. Но это не значит, что Запад должен это принять. Это может только побудить Кремль поверить в то, что захват территории других стран — это действие, которое ему может сойти с рук.
Незаконная аннексия Крыма
Революция на Майдане в Украине завершилась в конце февраля 2014 года, когда президент Виктор Янукович бежал из Киева, а затем оказался в России, а Рада (парламент Украины) назначила исполняющего обязанности президента и исполняющего обязанности премьер-министра. . Они четко заявили о своем намерении сблизить Украину с Европой, подписав соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.
Практически сразу после этого вооруженные люди начали занимать ключевые объекты и блокпосты на Крымском полуострове. Явно профессиональные солдаты, судя по тому, как они обращались с собой и своим оружием, они были одеты в российскую боевую форму, но без опознавательных знаков.
Украинцы называли их «зелеными человечками». Президент Владимир Путин сначала категорически отрицал, что это были российские солдаты, но позже признал, что это были российские солдаты, и наградил их командиров благодарностью.
Значительное украинское военное присутствие в Крыму осталось в гарнизоне. Если начнется стрельба, Киев хотел, чтобы мир первым увидел стрельбу русских. Западные партнеры Украины призвали Киев не предпринимать поспешных действий. Поскольку многие рядовые в украинских рядах прибыли из Крыма, украинское командование, вероятно, не было полностью уверено в надежности своих войск.
События развивались быстро. К началу марта русские войска захватили весь полуостров. 6 марта Верховный Совет Крыма проголосовал за присоединение к России. Рада назначила на 16 марта референдум, на котором было предложено два варианта: присоединиться к России или вернуться в состав Крыма 19 марта.92 конституции, давшей полуострову значительную автономию. Тем, кто выступал за сохранение Крыма в составе Украины по действующей Конституции, нечего было поставить галочку.
Проведение референдума оказалось хаотичным и проходило в отсутствие заслуживающих доверия международных наблюдателей. Местные власти сообщили о явке 83%, при этом 96,7% проголосовали за присоединение к России. Цифры казались неправдоподобными, учитывая, что этнические украинцы и крымские татары составляли почти 40 процентов населения полуострова. (Двумя месяцами позже просочившийся отчет Совета по правам человека при президенте России показал, что явка составила всего 30 процентов, при этом около половины проголосовали за присоединение к России.)
18 марта официальные лица Крыма и России подписали Договор о присоединении Республики Крым к России. Путин ратифицировал договор через три дня.
Претензии России
Москва сохраняет исторические претензии на Крым. Русские колонизировали Крым во время правления Екатерины Великой и основали Севастополь — главный порт полуострова и крупнейший город — в качестве порта приписки российского Черноморского флота.
После создания Советского Союза Крым входил в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до 19 г.54, когда он был передан в административном порядке Украинской ССР.
Верно и то, что в Крыму в 2014 году около 60 процентов населения составляли этнические русские — это единственная часть Украины, где этнические русские составляли большинство. Но в равной степени верно и то, что, когда в декабре 1991 года распался Советский Союз, образовавшиеся независимые государства признали друг друга в своих тогдашних границах. Отнятие Россией Крыма у Украины нарушило, среди прочего, Устав ООН, 1975 Хельсинкский заключительный акт, Будапештский меморандум о гарантиях безопасности Украины 1994 г. и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 г. между Украиной и Россией.
Связанные книги
Москва выразила обеспокоенность судьбой этнических русских в Крыму, но никаких фактов не свидетельствовало об угрозе им. Российское правительство оправдало референдум и аннексию как акт самоопределения, хотя, по-видимому, менее половины населения Крыма на самом деле проголосовало за присоединение к России.
В любом случае Кремль избирательно применяет принцип самоопределения; На стремление чеченцев к независимости от России после распада СССР Москва ответила двумя кровавыми конфликтами.
Похоже, внутренняя политика послужила одним из мотивов решения Путина захватить Крым. Он вернулся на пост президента в 2012 году, когда экономическая ситуация была намного хуже, чем во время его первых двух президентских сроков (2000–2008 годы). Вместо того чтобы сослаться на экономический рост и повышение уровня жизни, он во многом основывал свой призыв к переизбранию на русском национализме. Захват Крыма в ходе быстрой и относительно бескровной операции оказался очень популярным среди российской общественности. Рейтинг Путина соответственно вырос.
Крым сегодня и перспективы
За последние шесть лет Крым претерпел значительные изменения. Большое количество этнических украинцев и крымских татар — по некоторым оценкам, их общее число составляет 140 000 человек — покинули полуостров с 2014 года.
Крымские татары жалуются на запугивание и притеснение как на одну из причин переезда. За тот же период из России в Крым переехало около 250 000 человек (лидеры крымских татар утверждают, что приток намного больше). Приток включает войска и моряков, поскольку Кремль укрепил российское военное присутствие на полуострове, развернув среди прочего новые подводные лодки, надводные корабли и боевые самолеты.
Экономическая картина неоднозначна. Пытаясь создать историю успеха, Москва вложила более 10 миллиардов долларов в виде прямых субсидий, а также финансирования крупных строительных и инфраструктурных проектов, таких как автомобильный и железнодорожный мосты, которые теперь пересекают Керченский пролив и связывают Крым напрямую с Россией. С другой стороны, пострадал малый бизнес, особенно из-за упадка туризма, который когда-то составлял около четверти экономики Крыма. Крым также остается объектом целого ряда западных экономических и других санкций. Вероятно, будет справедливо сказать, что реальность сегодняшней экономической ситуации не соответствует тому, что многие в Крыму ожидали или на что надеялись после присоединения к России.
Продолжающийся российско-украинский конфликт на Донбассе оттеснил Крым на последние страницы, и Киев по понятным причинам сосредоточился на попытках положить конец этим боевым действиям, которые почти еженедельно уносят жизни украинских солдат. Тем не менее, хотя на Донбассе погибло гораздо больше, чем в Крыму, захват Крыма, возможно, нанес такой же, если не больший, ущерб европейской системе безопасности. Ключевая предпосылка Хельсинкского Заключительного акта 1975 г. и последующих документов заключалась в том, что государственные границы должны быть неприкосновенными и не должны изменяться силой; Действия России в 2014 году подорвали этот принцип. Это вызвало беспокойство у других соседей России.
Правительство Украины утверждает, что вернет Крым. С аналитической точки зрения трудно понять, как Киев может использовать необходимые для этого политические, дипломатические, экономические и военные рычаги. Возможно, единственной возможностью было бы, если бы Украина добилась значительных успехов в росте своей экономики, как в абсолютном выражении, так и по отношению к экономике России, до такой степени, что крымчане рассчитали бы, что их уровень жизни будет выше в составе Украины.
Москва, скорее всего, будет яростно сопротивляться этому — спросите хотя бы чеченцев — и в любом случае украинской экономике предстоит пройти долгий путь.
Даже если возвращение Крыма в ближайшее время покажется маловероятным, США и Европа должны продолжать поддерживать позицию Киева, сохранять связанные с Крымом санкции против России и придерживаться политики непризнания аннексии Крыма. Москва должна заплатить определенную цену за применение военной силы для захвата полуострова. Это правильно для Украины, для европейского порядка безопасности и для того, чтобы отговорить Кремль от попыток захвата земель в других местах.
Западу тоже стоит вспомнить случай с Прибалтикой. В течение пяти десятилетий Соединенные Штаты и другие европейские страны отказывались признать их присоединение к Советскому Союзу. Большую часть того времени восстановление независимости Прибалтики казалось невероятным… пока это не произошло.
Почему шестьдесят лет назад Россия отдала Крым?
Электронное досье CWIHP № 47
Передача Крыма из состава Советской России в состав Советской Украины, 1954 г.
Козлуджа, до 1954 года, когда Советское правительство передало Крым из Российской Советской Федерации Социалистических Республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР). О передаче было объявлено в советской прессе в конце февраля 1954, через восемь дней после принятия Президиумом Верховного Совета СССР постановления о переезде 19 февраля. Вместе с очень кратким объявлением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.
Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал, Исторический архив (Исторический архив), издававшийся в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал появляться в 1992 году с расшифровками рассекреченных документов из бывших советских архивов.
В первом выпуске возрожденного Исторического архива за 1992 г. был раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Архива Президента Российской Федерации и некоторых других архивов, коллекции которых сейчас находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). . К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской печати 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954. (По-видимому, редакция Исторического архива не знала, что протокол заседания Президиума Верховного Совета СССР уже был опубликован в 1954 г.) Советского Союза (КПСС) 25 января 1954 г., что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума Верховного Совета СССР три недели спустя. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:
(1) уступка Крыма была «благородным поступком со стороны русского народа» в ознаменование 300 -й -й годовщины «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г.
представителями Украинской казацкой Гетманщины и царем Московским Алексеем I) и «выразить безграничное доверие и любовь русского народа к украинскому народу»; и
(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».
Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 лет Переяславскому договору, между этим договором и Крымским полуостровом нет никакой связи. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим. Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение.
Оглядываясь назад, Переяславский договор часто (ошибочно) ассоциируется с русско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-то в СССР предложил отпраздновать 300-летие 9-го века.0082-й -й годовщины документа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР.
Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано. В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину. Родина. Сталин также насильственно депортировал небольшое количество армян, болгар и греков из Крыма, завершив этническую чистку полуострова. Следовательно, в 1954, Крым стал более «русским», чем это было на протяжении столетий.
Хотя Крым ненадолго граничит с югом Украины через Перекопский перешеек, большая восточная Керченская область Крыма очень близка к России. Полуостров действительно имел важные экономические и инфраструктурные связи с Украиной, но в целом культурные связи с Россией были гораздо сильнее, чем с Украиной, а Крым был местом расположения крупных военных баз с царских времен, став символом имперской российской военной мощи против Османские турки.
Несмотря на то, что публично провозглашенные обоснования передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 г., и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют оценить, почему советские власти пошли на этот шаг. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.
Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда он был назначен политруком на фронт).
В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон. Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-е годы, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась. Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев» и о «великой и неразрывной дружбе» между двумя народами и утверждение о том, что передача продемонстрирует, насколько мудро было иметь Украину «под руководством коммунистической партии и советского правительства», указывают на то, что Хрущев рассматривал передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украина теперь, когда гражданская война наконец выиграна.
Около 860 000 этнических русских присоединятся к уже многочисленному русскому меньшинству в Украине.
Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских. Сталинский режим поощрял селиться в этих республиках этнических русских с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем в Украину, но в абсолютном выражении передача Крыма привела к тому, что в Украину прибыло гораздо большее количество русских и регион, тесно связанный с Россией, что укрепило советский контроль.
Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в продолжающейся борьбе за власть с советским премьер-министром Георгием Маленковым, который изначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина.
Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС в сентябре 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г. отнюдь не закончилась, и Хрущев пытался заручиться максимально возможной поддержкой Президиума КПСС для попытки смещения Маленкова с поста премьер-министра (подвиг он совершил в январе 1955 г.). Среди тех, чью поддержку Хрущев надеялся заручиться, был Алексей Кириченко, ставший первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 г. (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1953 г.).49) и вскоре после этого был назначен действительным членом Президиума КПСС. В 1944 году, когда сам Хрущев еще был лидером Коммунистической партии Украины, он, как сообщается, предложил Сталину, что передача Крыма в состав УССР будет полезным способом заручиться поддержкой местных украинских элит.
[2] Независимо от того, действительно ли Хрущев поднимал этот вопрос перед Сталиным (правдивость ретроспективного отчета из вторых рук сомнительна), он, скорее всего, отражает собственное мнение Хрущева еще в 1919 г.44, что расширение территории Украины было способом заручиться поддержкой элиты в республике. В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что между ними были острые разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев, когда он был руководителем республики в 1940с. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым.
Из ранее опубликованных документов и материалов, появившихся в последнее время, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 г.
, которая в статье 18 предусматривала, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты. Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни судили об оперативности территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что некорректно говорить (как недавно заявили некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно. Правовая система в Советском Союзе была в основном фикцией, но передача происходила в соответствии с действующими в то время правилами.
Более того, независимо от того, как осуществлялась передача, Российская Федерация однозначно приняла 19-ю Украину.91 граничит как с Беловежскими соглашениями от декабря 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и с Будапештским меморандумом от декабря 1994 года, который окончательно закрепил статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.
Крым первоначально был «автономной республикой» ( avtonomnaya respublika ) в составе РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (область) в РСФСР, якобы из-за насильственного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики». Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза.
Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединяющий 21 другую «республику» Российской Федерации, в настоящее время 85 федеральных «субъектов», с Крымом и городом Севастополем, добавленными как отдельные образования. [[3]
Одна из ироний передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались захватить Крымский полуостров от России и использовать его для кражи и разорения русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе подходящей для описания собственных действий России в отношении Украины.
Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.
Марк Крамер — директор программы изучения холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса
Документы
Документ 1
5 февраля 1954 г.
Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
ЦГАРФ РСФСР]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 2
5 февраля 1954
Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР
ТГАсРФ. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 3
13 февраля 1954 г.
Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР»
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 4
15 февраля 1954 г.
Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 5
19 февраля 1954 г.
Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып. 1, вып.
1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 6
Сергей Хрущев, Выдержка из
Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010)
Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.
[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К. Е.
», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2.
[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: У. В. Нортон, 2002), с. 163. Я гораздо более скептичен (отчасти потому, что Хрущев хорошо знал, как свирепо Сталин нападал на украинские национальные элиты на протяжении 19-го века).30-х годов, отчасти потому, что главным приоритетом Хрущева в 1944 году было подавление вооруженного повстанческого движения на Западной Украине, а отчасти потому, что показания из вторых рук, рассказанные так много времени спустя, по своей сути трудно оценить), но я считаю это правдоподобным отражением собственной позиции Хрущева. настроение того времени.