Память о прошлом
Насколько постоянна память с политической точки зрения? Макиавелли утверждал, что «память о древней свободе», которой обладают республиканские народы, живуча и представляет собой препятствие для правителя, стремящегося тиранить тех, кто давно привык к самоуправлению. В главе 5 книги «Принц » он советовал суровые меры, такие как уничтожение всего населения, как единственный надежный способ уничтожить память о прошлом. Вместо карфагенского искоренения общество в Даритель нашел новый способ — на первый взгляд более добрый и нежный — с помощью которого можно нейтрализовать память, создав тем самым податливых граждан.
Даритель — это не политическая философия, а лучшая вещь: научная фантастика. В частности, «Дающий » — роман-антиутопия «молодой взрослый» 1993 года Лоис Лоури, только что выпущенный в киноверсии, так что теперь вы можете ожидать найти эту историю (и ее продолжения) на полке под рубрикой книготорговца «Теперь- a-Major-Motion-Picture Books», вместе с Голодные игры , Дивергент , Властелин колец , Великий Гэтсби и Ромео и Джульетта .
Насчет первых двух из этого списка не знаю (не планирую их смотреть и читать), но печатные версии последних трех лучше кинематографических. То же самое и с The Giver , что не означает, что у фильма нет своих хороших сторон.
Центральное тщеславие в Даритель заключается в том, что памятью о прошлом — прошлом до социальной трансформации в «Одинаковость» — обладает одинокая личность. Этот «Хранитель Памяти» очень почитаем, но и радикально изолирован из-за огромного бремени, которое он несет. Он один живет глубоко, с радостью и болью, полученными от книг, которые окружают его в его библиотеке, и от воспоминаний, доверенных ему предыдущим Получателем. Все остальные живут уменьшенной жизнью «последнего человека» Ницше, незабываемо описанной в Так говорил Заратустра :
«Что такое любовь? Что такое творение? Что такое тоска? Что такое звезда?» так спрашивает последний человек, и он моргает.
Земля стала маленькой, и по ней скачет последний человек, который все делает маленьким.
Его род так же неистребим, как блоха; последний человек живет дольше всех.
. . . .
Время от времени немного яда: это способствует приятным снам. И много яда в конце, для приятной смерти.
Нет пастуха и одно стадо! Все хотят одного и того же: кто чувствует себя иначе, тот добровольно попадает в сумасшедший дом.
. . . .
«Мы изобрели счастье», — говорят последние мужчины и моргают.
Его род так же неистребим, как блоха; последний человек живет дольше всех.Как и последние люди Ницше, жители Общины ошибочно принимают это скудное существование за утопию.
Официальная цель Приемника — быть доступным для того, чтобы дать совет Комитету старейшин в маловероятном случае возникновения чего-то неожиданного. В то время как утверждается, что люди давно избрали для себя «Тождественность», кажется правдоподобным постулировать забытого Основателя, который, понимая связь между памятью и мудростью, устроил место, почетное место, для философа-сократика, в то же время время, изолируя Сообщество от разрушительного потенциала его присутствия.
Приемник не посещает базарную площадь или спортзал, как это делал Сократ.
И в романе, и в фильме рассказывается история Джонаса, юноши, которого выбрали новым Хранителем Памяти. Образование следующего философа-резидента — опасный момент для Сообщества, ибо истинное образование обнажит искусственный характер политического горизонта. Стоит помнить, что Платон делает это в отношении всех политических горизонтов, а не только тех, которые мы считаем антиутопическими. Воспитание также требует приостановки нормального поведения. Йонасу даются четкие инструкции: «С этого момента вы освобождаетесь от правил, регулирующих грубость. Вы можете задать любой вопрос любому гражданину». Чтобы преодолеть разрыв между его растущими знаниями и невежеством его сограждан, ему даже говорят: «Ты можешь лгать» — указание, которое потрясает его до глубины души, поскольку противоречит всему его воспитанию.
В то время как роман посвящен почти исключительно отношениям учителя и ученика, фильм значительно расширяет связи Джонаса с двумя друзьями, Ашером и Фионой, и обыгрывает любовные интересы.
Трудно возражать против дружбы как темы, тем не менее, некоторая сложность отношений Дающий-Получатель теряется в попытке сделать Дающий более похожим на другие остросюжетные фильмы. В то время как в романе больше внутреннего содержания, в фильме запечатлено чудо открытия Джонасом цвета, когда он освобождается от навязанной бесцветности. В то время как Лоис Лоури фокусируется на основных цветах природы — красном яблоке (несомненно, символическом), — фильм добавляет радугу антропологического разнообразия с его яркими фрагментами культур прошлого. Мне это напомнило эссе Черчилля «Живопись как времяпрепровождение», где он блестяще описывает свое новое отношение к цвету, появившееся в результате его «увеселительной поездки в ящике с красками».
Благодаря физической передаче Дарителем мирового запаса красок, музыки и красоты, а также боли, голода и войны Джонас постигает основы человеческого существования. Он знакомится с забытым миром «бытия» — слово, которое занимает важное место в романе.
Поскольку может быть только один хранитель памяти, каждый переданный бит памяти с этого момента теряется для Дающего. Передача цивилизации представлена как акт любовной жертвы. Я подозреваю, что это объясняет, почему, несмотря на то, что Дающий и Йонас окружены книгами, ни в романе, ни в фильме не показаны на самом деле читающими книги или обсуждающими их содержание. Мудрость на печатной странице полностью доступна для всех без потери или разделения; он предлагает альтернативный, не трагичный путь к просветлению. Похоже, предполагается, что Джонас сможет осмысленно читать книги только после того, как к нему вернется более полная человечность благодаря дорогим подаркам, которые он получает. «Дающий » можно сравнить с другой классикой детства, « Дающее дерево » Шела Сильверстайна, еще одним рассказом о безграничной преданности.
В большей степени, чем в большинстве жанров, научная фантастика зависит от «добровольной приостановки неверия», поскольку «наука» всегда натянута.
Это уступка, которую делают автору/кинорежиссёру ради проводимого мысленного эксперимента. В данном случае появление «одинаковости» было связано с технологическим достижением «климат-контроля» — контроля настолько полного, что жители не ощущают ни дождя, ни снега, ни даже солнечного света. Сообщество занимает плато с однородным небом и некоторой растительностью, но без знакомства с животными, кроме плюшевых «предметов комфорта» для маленьких детей. Животное в человеке эффективно подавлено. При первых проявлениях подростковых «возмущений» фармакология гарантирует, что такие опасные страсти хорошо контролируются. Генетики создают детей без секса, вынашивают их низкоранговые «биоматери», а затем помещают к парам, которые подали заявление на воспитание детей, до разрешенного предела в два ребенка, одного мальчика и одну девочку. Рабочие задания выполняются примерно так же, как в платоновской 9-ке.0003 Республика по принципу один человек/одна ст. Внимательно наблюдая, Старейшины определяют, кто подходит на роль сторожа рыбоводного завода, а кто смотрителя старых.
Таким образом, мы видим, что принцип «одинаковости» совместим с теми незначительными различиями, которые допускают функциональное разделение труда. Мы также видим, как и наука, и философия могут быть поставлены на службу совершенно статичному обществу.
Религии нет, но жизнь сильно ритуализирована. Церемонии отмечают каждый шаг в их строгой жизни. Вместо благодати перед ужином у бытового агрегата есть момент «Чувства», в котором выражаются мелкие дневные заботы и разочарования. С помощью этого механизма индивидуальные чувства разрешаются таким образом, чтобы они соответствовали коллективным. По мере того, как Джонас начинает осознавать более широкие амплитуды страсти, он понимает, что, несмотря на официальное требование «точности языка» (при этом расплывчатые термины, такие как «любовь», считаются «неуместными»), обычно используемые слова на самом деле не точны. Когда его младшая сестра говорит, что злилась, Джонас понимает, что «поверхностное нетерпение и раздражение… . . это все, что чувствовала Лили.
Он знал это с уверенностью, потому что теперь знал, что такое гнев. Теперь он в воспоминаниях пережил несправедливость и жестокость, и он отреагировал яростью, которая бурлила в нем так страстно, что мысль о спокойном обсуждении этого за ужином была немыслима».
Важная часть упорядоченности — уход из этого мира в соответствии с потребностями Сообщества. Практика эвтаназии необходима — слабые всех возрастов подлежат «освобождению», и, конечно же, перед этим проводится прекрасная церемония. Открытие Йонасом правды о том, что происходит (и его надвигающееся применение к «новорожденному» Габриэлю) вызывает его восстание, разрушающее режим. Как и все серьезные разоблачения тоталитаризма, « Даритель » исследует центральное место и вездесущность Лжи. Йонас узнает, что веселый, добрый человек, которого он называет «отцом» и который работает в Центре Воспитания, является тем, кто решает и проводит казни младенцев, напевая «пока, малыш», когда он пихает коробку, содержащую убитого ребенка в мусоропроводе.
Хотя книга The Giver часто назначается учителями средней школы, она также является одной из книг, против которых чаще всего возражают родители (эти списки проблемных книг не так уж много значат, поскольку любая книга, которую назначают регулярно, вызовет некоторые жалобы) . Больше всего беспокоит изображение детоубийства в романе, особенно «соответствует ли оно возрасту». Из уважения к этой проблеме создатели фильма удалили фразу «пока, маленький парень», но все же сумели передать безвкусный ужас сцены.
Вместе Даритель и Йонас разрабатывают план бегства Джонаса за пределы Сообщества, тем самым нарушая карантин памяти, позволяя ей захлестнуть все население, чтобы они снова поняли смысл своих действия. Таким образом, в конце концов, Йонас становится Дарителем. Подобно мифологической Пандоре (чье имя означает «всеодаренная» или «вседающая»), Йонас выпускает рой воспоминаний, плохих вместе с хорошими. Старший Дающий остается, чтобы помочь недавно освобожденному Сообществу справиться с последствиями и, предположительно, с политическим возрождением.
Интересно, что все мужские имена в романе библейские: Йонас (или Иона), Габриэль и Ашер. Соответственно, «Йонас» имеет противоположные значения: голубь, а также разрушитель. Ионаса провоцируют уничтожить Общину (и спасти ангельского посланника Гавриила), когда он узнает, что мир, который она способствует, — это мир могилы. The Giver — довольно необычная история о подростковом бунте, поскольку цель Джонаса — удивительно консервативная цель восстановления возможности настоящей семьи. Я не хочу упускать из виду акцент на восстановлении свободы выбора граждан. От этой свободы отказались, потому что, как язвительно говорит Верховный старейшина, «когда у людей есть свобода выбора, они делают неправильный выбор». Просто направление, выбранное Джонасом, которое должны подтвердить зрители, так ясно указывает назад, к дому.
Из самого дорогого воспоминания Дарителя Джонас узнает, что когда-то ощущалась семейная любовь — картина представляет собой рождественскую сцену с несколькими поколениями, собравшимися вокруг очага.
Когда опыт передается ему, Джонас комментирует, насколько отличается нынешняя практика: когда дети вырастают, родители больше не имеют с ними связи; бывшие родители пополняют ряды Бездетных Взрослых и в конечном итоге переезжают в Дом Старых, чтобы о них заботились обслуживающий персонал, и их больше никогда не видели. Джонас не знаком с термином «бабушки и дедушки», и он поражен идеей «родители-родителей-родителей-родителей». Хотя более молодежный фильм не пытается показать эту надломленную изоляцию поколений, он визуально передает разницу между антисептическими и тождественными «жилищами» Общины и дома. Кроме того, довольно тонко фильм улавливает христианское вдохновение в последнем кадре пряничного домика, украшенного огнями, и мелодиях «Святой ночи», слабо слышимых, когда Йонас и Габриэль скользят по снегу. Довольно смело для Голливуда! Неудивительно, что Джеффу Бриджесу, который приобрел права на экранизацию с намерением выбрать своего отца, Ллойда Бриджеса, на роль Дающего, потребовалось 20 лет, чтобы вывести его на большой экран, и к этому моменту он сам стал Дающим.
Катастрофа United Airlines: 4 урока для врачей
United Airlines бесцеремонно сняла врача с рейса и в процессе непреднамеренно преподала практикам несколько ценных уроков.
Добро пожаловать в уголок редактора . Здесь редакторы Physicians Practice поделятся своими мыслями о событиях в сфере здравоохранения и взглянут на отрасль с более широкой точки зрения.
Вы уже наверняка слышали о пассажире, который был сброшен с рейса United Airlines из Чикаго в Луисвилл.
Если вы каким-то образом пропустили эту историю, и это действительно кажется невозможным, судя по освещению, которое получила эта штука, United перебронировала рейс и была вынуждена удалить четырех пассажиров. Трое пассажиров ушли добровольно, но один из них, врач по имени Дэвид Дао, сказал, что не может уехать, утром ему нужно быть в больнице, чтобы ухаживать за пациентами. Когда Дао отказался покинуть самолет, United вызвала офицеров Chicago Aviation, которые насильно вытащили его из самолета.
История каким-то образом превратилась из «плохой» в «хуже», в «невероятно разрушительную» и в «выздоровеют ли они когда-нибудь?» для Юнайтед. Все началось с отвратительного инцидента, заснятого на видео о том, что ненавидит 99,99% населения — овербукинге. Затем выяснилось, что пассажир был врачом, которому нужно было ухаживать за пациентами. Что еще хуже, избыточное бронирование произошло потому, что United нужно было разместить своих сотрудников, а не платящих клиентов. Затем генеральный директор United предложил неубедительные извинения, которые, казалось бы, удвоили действия, предпринятые против доктора Дао, что еще больше разозлило людей.
Внезапно у нас поднялся настоящий шум. В то время, когда люди разделены больше, чем когда-либо, кажется, что все пришли к соглашению: мы объединились против United Airlines. Внезапно этот червячок истории, снятой с чьего-то видео на мобильный телефон, превратился в абсолютную катастрофу для «Юнайтед». В настоящее время #NewUnitedAirlinesMottos является популярным в Твиттере.
Человек, который когда-то сказал, что плохой рекламы не бывает, никогда не использовал хэштег #NewUnitedAirlinesMottos в Твиттере. Если это вас не убедит, возможно, убедит тот факт, что акции United упали почти на 4 процента и уничтожили 830 миллионов долларов рыночной капитализации.
Наблюдая за этой историей со своего стола, я не мог не думать о врачебной практике и уроках, которые они могли извлечь из крупной неудачи «Юнайтед». Вот несколько нравоучений этой истории для всех, кто недоумевает, как это вообще могло случиться с вами:
1. Вы всегда на виду. Могу поспорить, что почти у каждого взрослого, который приходит в вашу клинику, есть сотовый телефон с возможностью записи ваших худших проступков. Допустим, вы пытаетесь вышвырнуть непослушного пациента — ну, пациент может записать, как вы пытаетесь вышвырнуть его. Может быть, это несправедливо, если нет контекста, но если люди увидят, что ты плохо играешь, им все равно. Вы пытались выбросить кого-то, кто был болен.
Будешь злодеем и вдруг :
2. Вам будет трудно донести свою сторону. Я не специалист по связям с общественностью, но самой большой ошибкой «Юнайтед» была попытка оправдать такое поведение, назвав пассажира воинственным. Если бы генеральный директор просто проявил больше извинений, пообещал пересмотреть и изменить политику избыточного бронирования и исправить ситуацию с доктором Дао, возможно, ущерб был бы менее серьезным. Вместо этого он подлил масла в огонь, цитируя настоящего пиарщика. Если это происходит с вами, иногда лучше уйти, когда вы уже далеко позади.
3. Если люди уже ненавидят политику, инцидент, связанный с этой политикой, потенциально взрывоопасен. Ни один человек в мире не любит, когда авиакомпании бронируют билеты с запасом. Поэтому, конечно, когда что-то подобное происходит из-за избыточного бронирования, это только еще больше воодушевляет людей. Если они сбросили доктора Дао с самолета из-за того, что он что-то сделал, шансов, что эта история станет вирусной, гораздо меньше.
Конечно, избыточное бронирование не ограничивается авиационной отраслью. Некоторые врачебные кабинеты перегружены, потому что иногда пациенты пропускают прием. Если вы бронируете больше, рассмотрите возможность отказа от политики. Излишнее бронирование приводит к переполненным залам ожидания и раздражает пациентов. Это также может привести к разрушительному инциденту, который станет вирусным и превратит вас в плохого парня. И примите во внимание этот совет для любой непопулярной политики, которую вы проводите, и посмотрите, насколько она важна на самом деле и стоит ли она кошмара по связям с общественностью. Вместо…
4. Найдите другой путь. Для врачебных кабинетов вместо избыточного бронирования вы можете создать политику, взимающую плату с пациентов, пропустивших встречи, и использовать дополнительное время, чтобы наверстать упущенное. Для «Юнайтед» они, вероятно, должны были просто продолжать повышать ставки, чтобы заставить кого-то отказаться от плана.