Чем богаты бедные люди: The Poorest 20% of Americans Are Richer on Average Than Most European Nations

Самые бедные 20% американцев в среднем богаче, чем большинство европейских стран процентов американцев потребляют больше товаров и услуг, чем в среднем по стране на 90 003 всех людей 90 004 в большинстве богатых стран. Сюда входит большинство стран престижной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в том числе ее европейские члены. Другими словами, если бы «бедные» США были нацией, они были бы одними из самых богатых в мире.

Примечательно, что это исследование было рассмотрено доктором Энрике Шнайдером, профессором экономики Университета Северной академии в Германии и главным экономистом Швейцарской федерации малых и средних предприятий. Изучив исходные данные и методологию Just Facts, он пришел к выводу: «Это исследование является надежным и соответствует академическим стандартам. Лично я считаю, что это дает ценную информацию о показателях бедности и значительно расширяет область исследований».

Самая «бедная» богатая нация?

В видеоколонке New York Times от 1 июля , осуждающей «фейковые новости» и призывающей к «более правдивому подходу» к «мифу об Америке как величайшей нации на земле», продюсеры Times Тайге Дженсен и Найема Раза утверждают, что США «сильно отстали от Европы» во многих отношениях и имеют «больше общего с «развивающимися странами», чем мы хотели бы признать».

«Хорошим тестом» этого, говорят они, является место США в ОЭСР, группе из «36 стран, преимущественно богатых, западных и демократических». Изучая эти рейтинги, они искажают правду способами, нарушающими 9 правил.Стандарты статей 0003 Times, которые заявляют, что «у вас может быть любое мнение, которое вы хотите», но «факты в статье должны быть подтверждены и проверены» и «вы не можете сказать, что определенная битва началась определенный день, если это не так».

The Times не только ошибается в этом вопросе, но также сообщает о полной противоположности реальности.

Ярким примером является их заявление о том, что «Америка — самая богатая страна» в ОЭСР, «но мы также и самая бедная, с колоссальным уровнем бедности 18% — ближе к Мексике, чем к Западной Европе». Это утверждение побудило Just Facts провести тщательное оригинальное исследование этого вопроса с использованием данных ОЭСР, Всемирного банка и Бюро экономического анализа правительства США. Выяснилось, что Times не только ошибается в этом вопросе, но также сообщает о полной противоположности реальности.

Бедный по сравнению с кем?

Самым вопиющим свидетельством против риторики Times является примечание, расположенное чуть выше данных ОЭСР по уровню бедности. Это объясняет, что эти показатели измеряют относительную бедность внутри стран, а не между странами. Как говорится в примечании, цифры представляют долю людей с менее чем «половиной среднего дохода домохозяйства» в своих странах, и, таким образом, «две страны с одинаковым уровнем бедности могут различаться с точки зрения относительного уровня доходов бедных».

Уровень бедности ОЭСР ничего не говорит о том, какая нация является «самой бедной». Тем не менее именно так Times представила их в ложном свете.

На результат указывает тот факт, что этот показатель ОЭСР определяет более высокий уровень бедности в США (17,8 процента), чем в Мексике (16,6 процента). Тем не менее данные Всемирного банка показывают, что 35 процентов населения Мексики живет менее чем на 5,50 долларов в день, по сравнению с 2 процентами населения США.

Таким образом, показатели бедности ОЭСР ничего не говорят о том, какая нация является «самой бедной». Тем не менее, именно так Times исказил их.

То же самое относится и к более широким рассуждениям о бедности, которую можно измерить двумя совершенно разными способами: (1) относительная бедность или (2) абсолютная бедность. Относительные показатели бедности, подобные тому, что приводится в Times , могут ввести в заблуждение, если докладчик не ответит на вопрос: Бедный по сравнению с wh o? Абсолютные показатели, такие как количество людей с доходом ниже определенного уровня, являются более простыми и информативными.

Неизмеряемый доход и пособия

Для точного сравнения уровня жизни между странами или внутри них необходимо учитывать все основные аспекты материального благосостояния. Ни один из приведенных выше данных не делает этого.

Данные ОЭСР особенно несовершенны, потому что они основаны на «доходе», который исключает множество неденежных государственных пособий и частных благотворительных пожертвований, которых в Соединенных Штатах в избытке. Примеры включают, но не ограничиваются:

• Медицинское обслуживание, предоставляемое Medicaid, бесплатные клиники и Программа медицинского страхования детей
• Питание, обеспечиваемое продовольственными талонами, школьными обедами, школьными завтраками, бесплатными столовыми, продовольственными кладовыми и программой для женщин, младенцев и детей
• Жилье и удобства, предоставляемые за счет субсидий на аренду жилья, коммунальных услуг и приютов для бездомных

Данные Всемирного банка включают эти элементы, но все еще являются неполными, поскольку они основаны на правительственных «обследованиях домохозяйств», а домохозяйства с низким доходом в США значительно занижают как свои доходы, так и неденежные пособия в таких обследованиях. Как указано в статье 2015 года в журнале Journal of Economic Perspectives под названием «Обследования домохозяйств в условиях кризиса»:

• «В последние годы более половины долларов социального обеспечения и почти половина долларов продовольственных талонов не учитывались в нескольких крупных» правительственных обследованиях.
• В Соединенных Штатах наблюдается «резкий рост» занижения государственных пособий, получаемых домохозяйствами с низкими доходами.
• Это «занижение доходов» маскирует «эффект государственных программ по сокращению бедности» и приводит к «завышению показателей бедности и неравенства».

Аналогичным образом, Бюро экономического анализа США поясняет, что такие обследования «имеют проблемы с напоминанием о доходах и расходах и могут быть преднамеренно занижены по некоторым статьям». Бюро переписи населения США говорит почти то же самое, написав, что «по разным причинам в опросах домохозяйств респонденты имеют тенденцию занижать свой доход».

Здесь есть и более широкий урок. Когда политики и средства массовой информации говорят о неравенстве доходов, они часто используют статистические данные, которые не учитывают большие суммы доходов и пособий, получаемых домохозяйствами с низким и средним уровнем доходов. Это сильно преувеличивает неравенство и подпитывает вводящие в заблуждение нарративы.

Актуальные, надежные данные

«Предпочтительный» показатель материального благосостояния Всемирного банка — «потребление» товаров и услуг. Это связано с «практическими причинами надежности и тем, что считается, что потребление лучше отражает долгосрочный уровень благосостояния, чем текущий доход». Аналогичным образом, как поясняется в статье 2003 года в Journal of Human Resources :

• «[Исследования] бедных домохозяйств в США показывают, что о потреблении сообщается лучше, чем о доходе», и что это «более прямой показатель материального благосостояния». существование.»
• «Стандарты [C]потребления стояли за первоначально установленной чертой бедности», но теперь правительства используют доход из-за его «простоты отчетности».

Всемирный банк публикует всеобъемлющий набор данных о потреблении, который не зависит от точности обследований домохозяйств и включает все товары и услуги, но предоставляет только среднее потребление на человека в каждой стране, а не самых бедных людей в каждой стране.

Тем не менее, Бюро экономического анализа США опубликовало исследование, которое обеспечивает именно это за 2010 год. В сочетании с данными Всемирного банка за тот же год эти наборы данных показывают, что беднейшие 20 процентов домохозяйств США имеют более высокий средний уровень потребления на душу населения, чем средние показатели. на все люди в большинстве стран ОЭСР и Европы:

Высокое потребление «бедных» американцев не означает, что они живут лучше, чем средние люди в странах, которые они опережают, таких как Испания, Дания, Япония, Греция, и Новая Зеландия. Это связано с тем, что качество жизни людей также зависит от их сообщества и личного выбора, например, местных политиков, которых они выбирают, насильственных преступлений, которые они совершают, и решений, которые они принимают.

Например, исследование Министерства сельского хозяйства показало, что домохозяйства США, получающие продовольственные талоны, тратят примерно на 50% больше на подслащенные напитки, десерты и конфеты, чем на фрукты и овощи. Для сравнения, домохозяйства, не получающие продовольственные талоны, тратят немного больше на фрукты и овощи, чем на сладости.

Факт остается фактом: привилегия жить в США дает беднякам больше материальных ресурсов, чем в среднем по большинству богатейших стран мира.

Тем не менее факт остается фактом: привилегия жить в США дает беднякам больше материальных ресурсов, чем в среднем по большинству богатейших стран мира.

Еще одним важным преимуществом этих данных является то, что они скорректированы с учетом покупательной способности для измерения материальных реалий, таких как квадратные футы жилой площади, продуктов питания, смартфонов и т. д. Это устраняет смешанные эффекты таких факторов, как инфляция и обменные курсы. Таким образом, яблоко в одной стране считается так же, как яблоко в другой.

Чтобы проверить результаты на точность, Just Facts сравнил данные Всемирного банка о потреблении по всей территории США с данными Бюро экономического анализа. Они были в пределах 2 процентов друг от друга. Все данные, документация и расчеты доступны в этой электронной таблице.

В свете этих фактов утверждение газеты Times о том, что у США «больше общего с «развивающимися странами», чем мы хотели бы признать», выглядит особенно надуманным. В 2010 году даже самые бедные 20 процентов американцев потребляли в 3–30 раз больше товаров и услуг, чем в среднем все люди в самых разных развивающихся странах мира.

Эти огромные различия в уровне жизни являются основной причиной, по которой люди из развивающихся стран иммигрируют в США, а не наоборот.

Почему США намного богаче?

Вместо того, чтобы клеветать на Соединенные Штаты, Times могла бы осветить этот вопрос таким образом, чтобы помочь людям во всем мире улучшить свое материальное благосостояние, копируя то, что делает США такими успешными. Однако для этого потребуется сообщить следующие факты, многие из которых Times ранее неверно сообщала:

• Высокие цены на энергию, подобные тем, которые вызваны амбициозными программами «зеленой энергии» в Европе, снижают уровень жизни, особенно для бедных.
• Высокие налоговые ставки снижают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, что может иметь широкомасштабные пагубные последствия.
• Обильные социальные программы могут сократить рыночный доход с помощью множества механизмов, и, как объяснил бывший главный экономист президента Обамы Лоуренс Саммерс, «программы государственной помощи» предоставляют людям «стимулы и средства для того, чтобы не работать».
• Общая производительность каждой нации достается бедным, и отчасти поэтому рабочие McDonald’s в США имеют большую реальную покупательную способность, чем в Европе, и в шесть раз больше, чем в Латинской Америке, даже несмотря на то, что эти работники выполняют ту же работу, что и такая же технология.
• Распад семьи, вызванный изменением отношения к сексу, супружеской верности и семейной ответственности, оказывает сильное негативное влияние на доход домохозяйства.
• В прямом противоречии с Раз , множество данных свидетельствует о том, что агрессивное государственное регулирование наносит ущерб экономике.

Многие другие факторы коррелируют с экономическим положением наций и отдельных лиц, но вышеперечисленные являются ключевыми, которые дают США преимущество перед многими европейскими и другими странами ОЭСР.

«Правда того стоит»

На самом деле США настолько исключительны в экономическом отношении, что беднейшие 20 процентов американцев богаче, чем многие из самых богатых стран мира.

The Times завершает свое видео заявлением: «Возможно, когда-то Америка была величайшей, но сегодня, Америка, у нас все в порядке». На самом деле США настолько исключительны с экономической точки зрения, что беднейшие 20 процентов американцев богаче, чем многие из самых богатых стран мира.

В прошлом году газета Times приняла новый слоган: «Правда того стоит». Тем не менее, в этом и других случаях правда искажается таким образом, что это может действительно навредить людям. раза делает другие ложные заявления о США в этом же видео, которые будут опровергнуты в следующих статьях.

Извините, похоже, ваш браузер блокирует JavaScript для fee.org.

Эта страница в значительной степени зависит от JavaScript.

Пожалуйста, включите JavaScript и перезагрузите страницу, чтобы воспользоваться нашими современными функциями.

Самые бедные 20% американцев в среднем богаче, чем большинство стран Европы – Just Facts субсидируемое жилье и продовольственные талоны — беднейшие 20% американцев потребляют больше товаров и услуг, чем в среднем по стране за 9 лет.

0003 все люди в большинстве богатых стран. Сюда входит большинство стран престижной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в том числе ее европейские члены. Другими словами, если бы «бедные» США были нацией, они были бы одними из самых богатых в мире.

Примечательно, что это исследование было рассмотрено доктором Энрике Шнайдером, профессором экономики Университета Северной академии в Германии и главным экономистом Швейцарской федерации малых и средних предприятий. Изучив исходные данные и методологию Just Facts, он пришел к выводу: «Это исследование является надежным и соответствует академическим стандартам. Лично я считаю, что это дает ценную информацию о показателях бедности и значительно расширяет область исследований».

В видеообзоре New York Times от 1 июля, осуждающем «фейковые новости» и призывающем к «более правдивому подходу» к «мифу об Америке как величайшей нации на земле», продюсеры Times Тайге Дженсен и Найема Раза утверждают, что США «сильно отстали от Европы» во многих отношениях и имеют «больше общего с «развивающимися странами», чем мы хотели бы признать».

«Хорошим тестом» этого, говорят они, является место США в ОЭСР, группе из «36 стран, преимущественно богатых, западных и демократических». Изучая эти рейтинги, они искажают правду способами, нарушающими 9 правил.Стандарты статей 0003 Times, которые заявляют, что «у вас может быть любое мнение, которое вы хотите», но «факты в статье должны быть подтверждены и проверены» и «вы не можете сказать, что определенная битва началась определенный день, если это не так».

Ярким примером является их заявление о том, что «Америка — самая богатая страна» в ОЭСР, «но мы также и самая бедная, с колоссальным уровнем бедности 18% — ближе к Мексике, чем к Западной Европе». Это утверждение побудило Just Facts провести тщательное оригинальное исследование этого вопроса с использованием данных ОЭСР, Всемирного банка и Бюро экономического анализа правительства США. Выяснилось, что Times не просто ошибается в этом вопросе, но сообщает полную противоположность реальности.

Самым вопиющим свидетельством против риторики Times является примечание, расположенное чуть выше данных ОЭСР по уровню бедности. Это объясняет, что эти показатели измеряют относительную бедность внутри стран, а не между странами. Как говорится в примечании, цифры представляют долю людей с менее чем «половиной среднего дохода домохозяйства» в своих странах — и, таким образом, — «две страны с одинаковым уровнем бедности могут различаться с точки зрения относительного уровня доходов бедных». ».

На результат указывает тот факт, что этот показатель ОЭСР определяет более высокий уровень бедности в США (17,8%), чем в Мексике (16,6%). Тем не менее, данные Всемирного банка показывают, что 35% населения Мексики живет менее чем на 5,50 долларов в день, по сравнению с 2% населения США.

Таким образом, показатели бедности ОЭСР ничего не говорят о том, какая нация является «самой бедной». Тем не менее, именно так
Times исказил их.

То же самое относится и к более широким рассуждениям о бедности, которую можно измерить двумя совершенно разными способами: (1) относительная бедность или (2) абсолютная бедность. Относительные показатели бедности, такие как тот, который приводится в раз , может ввести в заблуждение, если ведущий не ответит на вопрос: «Бедный по сравнению с кем?» Абсолютные показатели, такие как количество людей с доходом ниже определенного уровня, являются более простыми и информативными.

Для точного сравнения уровня жизни между странами или внутри них необходимо учитывать все основные аспекты материального благосостояния. Ни один из приведенных выше данных не делает этого.

Данные ОЭСР особенно несовершенны, потому что они основаны на «доходе», который исключает множество неденежных государственных пособий и частных благотворительных пожертвований, которых в Соединенных Штатах в избытке. Примеры включают, но не ограничиваются:

• медицинское обслуживание, предоставляемое программой Medicaid, бесплатными клиниками и Программой медицинского страхования детей.
• питание, предоставляемое продовольственными талонами, школьные обеды, школьные завтраки, бесплатные столовые, продовольственные кладовые и программа для женщин, младенцев и детей.
• жилье и удобства, предоставляемые за счет субсидий на аренду, коммунальных услуг и приютов для бездомных.

Данные Всемирного банка включают эти элементы, но все еще являются неполными, поскольку они основаны на правительственных «обследованиях домохозяйств», а домохозяйства с низким доходом в США значительно занижают как свои доходы, так и неденежные пособия в таких обследованиях. Как указано в статье 2015 года в журнале Journal of Economic Perspectives под названием «Обследования домохозяйств в условиях кризиса»:

• «В последние годы более половины долларов социального обеспечения и почти половина долларов продовольственных талонов не учитывались в нескольких крупных» правительственных опросах.
• В Соединенных Штатах наблюдается «резкий рост» занижения государственных пособий, получаемых домохозяйствами с низкими доходами.
• Это «занижение доходов» маскирует «эффект государственных программ по сокращению бедности» и приводит к «завышению показателей бедности и неравенства».

Аналогичным образом, Бюро экономического анализа США поясняет, что такие обследования «имеют проблемы с отображением доходов и расходов и могут преднамеренно занижать некоторые статьи». Бюро переписи населения США говорит почти то же самое, написав, что «по разным причинам в опросах домохозяйств респонденты имеют тенденцию занижать свой доход».

Здесь есть и более широкий урок. Когда политики и средства массовой информации говорят о неравенстве доходов, они часто используют статистические данные, которые не учитывают большие суммы доходов и пособий, получаемых домохозяйствами с низким и средним уровнем доходов. Это сильно преувеличивает неравенство и подпитывает вводящие в заблуждение нарративы.

«Предпочтительным» показателем материального благосостояния Всемирного банка является «потребление» товаров и услуг. Это связано с «практическими причинами надежности и тем, что считается, что потребление лучше отражает долгосрочный уровень благосостояния, чем текущий доход». Аналогичным образом, статья 2003 года в Journal of Human Resources объясняет, что:

• «исследования бедных домохозяйств в США показывают, что о потреблении сообщается лучше, чем о доходах», и что это «более прямой показатель материального благосостояния».
• «стандарты потребления стояли за первоначально установленной чертой бедности», но теперь правительства используют доход из-за его «простоты отчетности».

Всемирный банк публикует всеобъемлющий набор данных о потреблении, который не зависит от точности обследований домохозяйств и включает все товары и услуги, но предоставляет только среднее потребление на человека в каждой стране, а не самых бедных людей в каждой стране.

Тем не менее, Бюро экономического анализа США опубликовало исследование, которое обеспечивает именно это за 2010 год. В сочетании с данными Всемирного банка за тот же год эти наборы данных показывают, что беднейшие 20% домохозяйств США имеют более высокий средний уровень потребления на душу населения, чем средние показатели. на все люди в большинстве стран ОЭСР и Европы:

Высокое потребление «бедных» американцев не означает, что они живут лучше, чем средние люди в странах, которые они опережают, таких как Испания, Дания, Япония, Греция и Новая Зеландия. Это связано с тем, что качество жизни людей также зависит от их сообщества и личного выбора, например, местных политиков, которых они выбирают, насильственных преступлений, которые они совершают, и решений, которые они принимают.

Например, исследование Министерства сельского хозяйства показало, что домохозяйства США, получающие продовольственные талоны, тратят примерно на 50% больше на подслащенные напитки, десерты и конфеты, чем на фрукты и овощи. Для сравнения, домохозяйства, не получающие талоны на питание, тратят немного больше на фрукты и овощи, чем на сладости.

Тем не менее факт остается фактом: привилегия жить в США дает бедным людям больше материальных ресурсов, чем в среднем по большинству богатейших стран мира.

Еще одним важным преимуществом этих данных является то, что они скорректированы с учетом покупательной способности для измерения материальных реалий, таких как квадратные футы жилой площади, продуктов питания, смартфонов и т. д. Это устраняет смешанные эффекты таких факторов, как инфляция и обменные курсы. Таким образом, яблоко в одной стране считается так же, как яблоко в другой.

Чтобы выборочно проверить результаты на точность, Just Facts сравнил данные о потреблении Всемирного банка для всех США с данными Бюро экономического анализа. Они были в пределах 2% друг от друга. Все данные, документация и расчеты доступны в этой электронной таблице.

В свете этих фактов утверждение газеты Times о том, что у США «больше общего с «развивающимися странами», чем мы хотели бы признать», выглядит особенно надуманным. В 2010 году даже самые бедные 20% американцев потребляли в 3-30 раз больше товаров и услуг, чем в среднем все люди в самых разных развивающихся странах мира:

Этот огромный разрыв в уровне жизни является основной причиной, по которой люди из развивающихся стран иммигрируют в США, а не наоборот.

Вместо того, чтобы клеветать на Соединенные Штаты, Times могла бы осветить эту проблему таким образом, чтобы помочь людям во всем мире улучшить свое материальное благосостояние, копируя то, что делает США такими успешными. Однако это потребовало бы передачи следующих фактов, многие из которых Times ранее сообщали неверно:

• Высокие цены на энергоносители, подобные тем, которые вызваны амбициозными программами «зеленой энергетики» в Европе, снижают уровень жизни, особенно бедных слоев населения.
• Высокие налоговые ставки снижают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, что может иметь широкомасштабные пагубные последствия.
• Обильные социальные программы могут сократить рыночный доход с помощью множества механизмов, и, как объяснил бывший главный экономист президента Обамы Лоуренс Саммерс, «программы государственной помощи» предоставляют людям «стимулы и средства для того, чтобы не работать».
• Общая производительность каждой нации достается бедным, и отчасти поэтому у работников McDonald’s в США реальная покупательная способность выше, чем в Европе, и в шесть раз больше, чем в Латинской Америке, даже несмотря на то, что эти работники выполняют ту же работу с одинаковыми затратами.